AGIPASE

2014(e)ko urriaren 5(a), igandea
2014(e)ko irailaren 18(a), osteguna
SORTU Y LA CUSTODIA COMPARTIDA
Tribuna abierta
Sortu y la custodia compartida
El debate sobre la custodia compartida no
ha hecho sino poner en evidencia que algunas de las personas que rigen
los destinos de nuestra organización pueden proponer horizontalidad y
participación, pero les cuesta asumir las incomodidades que esos
conceptos acarrean.
Por Orlando García
- Miércoles, 17 de Septiembre de 2014 - Actualizado a las 06:09h
el debate sobre
la custodia compartida podría haber representado en Sortu un gran
eslabón de una cadena que nos hiciera avanzar hacia una democratización
interna conducida por militantes renovados en comportamientos y
actitudes, formados en el análisis, dispuestos a la sistematización de
su trabajo militante, renuentes al seguidismo acrítico a la dirección y
reacios, a su vez, al encasillamiento en prejuicios sociales y políticos
propios de décadas pasadas. Es bien sabido que necesitamos remozar los
temas sectoriales con una gruesa capa de realismo para conectarnos con
una sociedad que avanza más rápidamente que nosotros/as.
Y todo eso podría ocurrir solo si los cambios que proyectaba
el documento “Zutik Euskal Herria” se impulsaran en su versión no solo
táctica y estratégica, sino también organizativa, y desde la dirección
hacia todo el tejido militante, porque ese es el sentido que garantiza
el éxito del cambio en nuestro partido, nos guste reconocerlo o no.
Sin embargo, la brisa renovadora sigue encajonada en la
dirección, e independientemente de alambicados organigramas de
funcionamiento, el suelo de nuestra casa sigue impregnado con el lastre
de la prevención frente a la crítica interna, el miedo infundado a la
disensión, -incluso en temas estrictamente sectoriales-, la tendencia al
control obsesivo sobre las iniciativas de base y la verticalidad más
evidente y tosca en la toma de decisiones. El ordeno y mando quizás haya
cambiado de emisor, pero el estilo continúa.
Se plasmó también en las ponencias del congreso fundacional de
Sortu, donde hubo personas empeñadas hasta la terquedad en añadir más
apellidos de los necesarios a la criatura. Independentista y socialista
concitan unanimidad, aunque con variados y amplios matices. El resto de
calificativos no hicieron sino provocar extrañeza en el bautizo y cierta
resignación escénica. De aquellos polvos, estos lodos, suelen decir.
Quizás, el intento por condicionar a la militancia tomando
partido por una de las posiciones mediante falsedades, puede eximir, en
parte, a muchos otros/as que, formando parte de dicho órgano de
dirección o no, y a pesar de su silencio, no comparten las posturas del
“lobby” que ejerce Bilgune en nuestro partido, un “lobby” que, como
todos los que lo son, no ostenta representatividad nominal alguna, ni se
puede calificar de “feminista” puesto que es tremendamente difícil
serlo intentando, a la vez, adjudicar a la mujer separada el cuidado
exclusivo y sistemático de la prole.
Cabría mencionar, en este sentido, los clarificadores consejos
de una veterana feminista alemana con un casi perfecto castellano que
acudió hace ya algunos meses a pronunciar una conferencia cuando le
expliqué el debate que se estaba empezando a producir en nuestro
partido. Con toda la literalidad que puedo recordar, sus palabras
fueron: “Me huele a engaño. No es posible ser feminista y rechazar la
custodia compartida preferente. Muchas nos hemos dejado las pestañas
para conseguir que la madre separada pudiera proseguir sin quebranto su
vida laboral, social y afectiva después de la separación rechazando la
custodia exclusiva de los hijos y asegurando la implicación del padre en
su cuidado. ¿Cómo es posible que alguien que se autodenomine
“feminista” pueda proponer que se le cargue unilateralmente a la madre
la guarda y custodia y alejar al padre de las responsabilidades que le
corresponden?”, se preguntaba, para afirmar, categórica, más tarde: “El
feminismo no puede optar nunca por mantener los roles patriarcales que
nos han ahogado durante siglos”.
La ILP incluye la flexibilidad necesaria para contemplar la
inmensa mayoría de casuísticas que se pueden dar en los casos de
separación, rechaza el rol machista de la madre al servicio permanente
de los hijos y facilita la implicación de los padres, pero garantiza, a
la vez, la custodia monoparental en los casos que el juez considere
inadecuada o inconveniente la compartida por una panoplia de motivos que
no podemos enumerar aquí, pero que están en la mente de todos.
Sin embargo, en algunos bufetes de abogadas solo llegan los
casos más descarnados de maltrato y violencia machista y es ese prisma
unívoco el que deforma visceralmente la visión de una realidad global
que estas profesionales trasladan con éxito tanto a las cúpulas de los
partidos de izquierda como a algún organismo institucional tan
cuestionado como Emakunde.
“Conquista”, “avance”, “empoderamiento”. ¿Cuántas veces hemos
tenido que oír estos términos? La extrapolación analítica de ese
micromundo de víctimas, esfuerzo y compromiso al conjunto de la sociedad
de Euskal Herria es un error de considerables proporciones que, por
reacción vehemente, tiende a elaborar un discurso claramente sexista,
abrupto y bélico alejado del objetivo de la igualdad de derechos entre
hombre y mujer para caer en la simple “conquista” de ventajas y/o
privilegios para ella vulnerando el derecho más elemental del agente más
débil, que, en este caso, no es la mujer, sino los hijos. Quizás se les
considere un daño colateral.
Por tanto, los derechos del niño tienen especificidad propia,
están claramente definidos por psicopedagogos y psiquiatras, deben ser
defendidos por afectadas/os por este problema y por aquellos/as a los
que no nos afecta y no coinciden con los de la madre, como tampoco
coinciden con los del padre. Consisten en salvaguardar su relación -y
repito la cita textual- “con ambos progenitores de modo regular e
igualitario” y la custodia monoparental vulnera sistemáticamente estos
derechos si se aplica con carácter general y preferente, como en la
actualidad.
Una mínima lógica de izquierdas nos exigiría defender el
derecho fundamental del agente más vulnerable de nuestra sociedad, como
es el menor, y ante el cual no caben supuestos desquites proverbiales ni
la guerra de sexos que alguno/as se empeñan en ver. No es la venganza
mezquina, por tanto, lo que se dilucida aquí, sino la preservación y
defensa de derechos fundamentales, los del menor, y si parece que,
tangencialmente, “beneficia” a uno de los progenitores será, en todo
caso, porque equilibra una situación previamente desigual y lacerante en
las separaciones con hijos, frente a la cual nuestro partido mira para
otro lado y se pone de perfil, asumiendo ese tan peligroso concepto de
lo “políticamente correcto” en cuestiones de género.
Por cierto ¿dónde quedó la promesa de revisar la postura del
partido si Kidetza introducía modificaciones en el texto? Se derrochó
buena voluntad y se introdujeron tres cambios sustanciales para intentar
recabar el apoyo del dúo reticente: PSOE y Sortu. Nunca más se supo.
Al final, e independientemente de cómo salga del parlamento
vascongado el texto final de la ILP, fruto del “pasteleo” partidario,
con el tiempo quedará la sensación de que ha sido la mayoría de la
sociedad, a través de su representación política, la que ha aprobado una
custodia compartida que goza del 82% de apoyo popular, según la última
encuesta del Gobierno vascongado. Repito la cifra: 82%. Pocos asuntos
concitan tanta unanimidad en nuestra sociedad.
Recordaremos con extrañeza que alguien se hubiera opuesto en
su día y con cierto rubor que haya sido, precisamente, Sortu quien más
lo hiciera. Lo único que induce a cierta tristeza es presenciar una
torpeza más de la izquierda abertzale que habrá que incorporar a nuestro
bagaje político.
RUEDA DE PRENSA DE PRESENTACION DE LAS JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA
ASOCIACION GIPUZKOANA DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
GIPUZKOAKO GURASO BANADUEN FEDERAKUNTZA
AGIPASE
NOTA DE PRENSA
EL 3 Y 4 DE OCTUBRE
EL PALACIO MIRAMAR DE DONOSTIA ACOGERA UNAS JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA
ORGANIZADAS POR AGIPASE
El Parlamento Vasco está
debatiendo la ley vasca de custodia compartida y por ello AGIPASE ha organizado
estas jornadas con el objetivo de dar a conocer a la sociedad guipuzcoana sus
objetivos, contenido y situación.
Son unas Jornadas abiertas a la
sociedad guipuzcoana en general, de matrícula gratuita pero de aforo
limitado.Las personas interesadas deben llamar al 943292496 o enviar email a agipase2@gmail.com
El Viernes 3 de Octubre por la
tarde se inauguraran contando con la presencia del Director de Familia del
Gobierno Vasco y representantes de la Diputación Foral.
Comenzarán las Jornadas
debatiendo los dos puntos en los que se basa el proyecto de ley: el derecho
del/la menor a seguir relacionándose igualitariamente con ambos progenitores
después del divorcio, tal como establece la Convención de la ONU de los
Derechos del Niño/a y el principio de igualdad y corresponsabilidad que debe
regir las relaciones familiares después del divorcio.
Estas ponencias serán
desarrolladas por el Fiscal General del País Vasco, Jose Manuel Aguilar, psicólogo
especialista en menores, María Herrero, ponente de la ley aragonesa de custodia
compartida, y Nekane Rodríguez, jueza vizcaína.
La Mediación familiar será otro
de los temas a tratar por ser el instrumento clave para lograr y desarrollar la
custodia compartida con garantías de éxito. La ponencia será expuesta por Angel
Luís Campo, juez y mediador familiar y Elena Fernández-de Markaida, mediadora
familiar.
El Sábado por la mañana
representantes de los diferentes grupos políticos y un representante de la
entidad proponente de la iniciativa popular debatirán sobre el proyecto de ley
y su tramitación en el Parlamento
Finalmente representantes de
hombres, mujeres e hijos/as con custodia compartida, así como abuelos/as que
viven esta problemática hablaran y darán su opinión sobre las experiencias
vividas
Donostia 18/09/2014
2014(e)ko irailaren 17(a), asteazkena
2014(e)ko apirilaren 9(a), asteazkena
COMO SUPERAR UNA RUPTURA
PSICOLOGÍA
Relaciones rotas
¿Cómo superar una ruptura sentimental?
"Besos que vienen riendo, luego llorando se van, y en ellos
se va la vida, que nunca más volverá". Así hablaba Miguel de Unamuno del
desamor. Pero aunque a veces parezca que ahogue o apriete demasiado,
dicen que de amor ya no se muere. Que todos, y hasta en las peores
condiciones posibles, podemos superar una ruptura sentimental, sólo hay
que aceptarlo, y decidir empezar de nuevo.
Patricia Ramírez Loeffler,
psicóloga especialista en deporte de alto rendimiento, trastornos de
ansiedad y parejas, dedica un capítulo de su último libro, ¿Por qué ellos sueñan con ser futbolistas y ellas princesas? (Espasa), a hablar del desamor. Asegura que el dolor no es proporcional a los años de relación, sino
que tiene ver con otros factores como el grado de enamoramiento,
complicidad y adoración hacia la otra persona, y con los recursos y
experiencias que uno tenga. Es decir, si alguien ya ha pasado por una
situación similar, sabe que la vida sigue: tengo familia, tengo amigos y
recursos suficientes para poder superarlo.
Fases de una ruptura
Las fases de una ruptura, con sus matices y distancias,
según los expertos, son similares a las de un duelo. "En ocasiones, es
incluso más doloroso pues cuando alguien muere, la carpeta se cierra,
mientras que en la ruptura sabes que la persona está ahí, pero que ya no
quiere estar contigo", sostiene Ramírez.
Algunos autores y manuales hablan hasta de cinco fases. Ana
Sierra, psicóloga y terapeuta sexual y de pareja, explica qué sucede en
cada una de ellas. "Una primera fase sería la de negación,
donde no aceptamos que la relación se haya terminado, y tenemos todavía
esperanza de poder recuperar a esa persona. La segunda, sería la de enfado, rabia e ira,
en la que se buscan las razones de lo ocurrido, tanto en ti (qué habré
hecho mal) como en la otra persona. Después, vendría la fase de
negociación, en la cual empiezas ya a buscar soluciones. La cuarta abarca un periodo donde se experimenta la tristeza y el dolor en sí, y se quiere llorar ese dolor. Y por último, viene la de aceptación, en la cual se asume lo que ha pasado". Algunos autores exponen también una sexta fase: la asimilación. En ella, todo está superado, asimilado, y puedes hablar de ello sin emocionarte.
Según los manuales de Psiquiatría o Psicología, menciona Ramírez, efectivamente hay un tiempo de duelo
que puede durar hasta dos años, pero realmente, ese tiempo es muy
relativo y personal. Sin embargo, "tú puedes adelantar ese proceso,
manteniendo una actitud activa y no dejando que lo sucedido bloquee tu vida". Y si es necesario, pedir ayuda profesional, agrega Sierra, y cuanto antes, mejor.
La clave está, sobre todo, en aceptar la situación, en
reconocer que la historia ha terminado y saber poner el punto final. No
fijes tu objetivo en recuperar, dice Ramírez, sino en aceptar: "No
supliques amor a la otra persona, no pidas amor a quien ya no quiere estar contigo" porque, "las parejas son para disfrutarse, no para sufrir", asegura tajante.
En el otro extremo, están las personas que dejan a sus
parejas, aquellas que deciden cortar la relación. Ellas también sufren,
ya que han dejado a alguien a quien querían mucho y no querían hacer
daño. En este caso, explica Sierra, lo que habría que trabajar es el
sentimiento de culpa, la autoestima y el desapego porque cada uno ha de
responsabilizarse de su dolor, y de cómo lo vive: "No por evitar un
dolor ajeno tengo que hacérmelo a mí, por ejemplo, siguiendo con una
relación que no deseo". En otros casos, donde la ruptura es de mutuo acuerdo, el dolor se vive de forma diferente y está mucho más repartido.
Claves para superarlo
Los conflictos de pareja y las rupturas están cada vez más
presentes en las consultas españolas. "Lo que más trato son trastornos
de ansiedad y problemas de parejas. Veo a mucha gente sufrir por temas
de desamor, de manera muy honda y profunda", confiesa Ramírez.
En estas terapias, "lo que yo hago es trabajar sobre todo
con las creencias y el control de estímulos", declara Sierra. Es decir,
hay que controlar lo que nos hace avivar la llama del dolor. Hay que
parar y controlar las cosas que nos recuerdan a esa persona, por ejemplo: no torturarte una y otra vez con esa canción. Y por supuesto, hay que trabajar y recomponer la autoestima dañada.
Pero, ¿cuáles son las claves para querer volver de nuevo a recuperar tu vida? Lo primero es desterrar el viejo refrán de que una mancha de mora con otra se quita,
porque lo mejor, indica Sierra, no es buscar cuanto antes una pareja,
ya que en ese caso estarías sustituyendo el afecto que falta y puede generar una cierta dependencia.
El objetivo, añade Ramírez, no es el de enamorarse otra vez,
sino el de saber vivir contigo mismo, saber disfrutar y saber sentirse
bien. "Si tú quieres tener una pareja, lucha por ello, pero sal, conoce
gente, vístete de forma diferente, aumenta tu grupo de amigos y de
actividades... Eso no quita para que en el tiempo de transición entre
una pareja y otra aprendas y sepas disfrutar de ti mismo". Además,
advierte que "si te obsesionas mucho en buscar pareja, será tu principal barrera: echas toda tu energía en esa búsqueda y dejas escapar cosas que están pasando a tu alrededor".
Lo fundamental, aconseja esta experta, es atreverse a hacer
cosas que antes no hacías (prueba, por ejemplo, ir al cine tú solo y
experimenta que puede ser algo muy positivo) aumenta tus fuentes de
bienestar, date caprichos, invierte tiempo en ti. Otro
aspecto importante es apoyarse en la gente que te quiere, pero sin
monopolizar toda la conversación en la ruptura porque acabarías
cansando.
En definitiva, la clave consiste en que "a pesar del
sufrimiento sigas activo, hagas cosas, no te quedes viendo la vida
pasar. No se trata de ser un superhombre o una supermujer, simplemente poner de tu parte para que el dolor desaparezca cuanto antes", concluye Ramírez.
2014(e)ko apirilaren 8(a), asteartea
2014(e)ko martxoaren 31(a), astelehena
REFLEJO EN LA PRENSA DEL NUEVO LOGRO FISCAL DE AGIPASE
ECONOMÍA
Gipuzkoa acaba con la discriminación fiscal a los divorciados en la vivienda
El pacto PNV-PSE-PP permite a los
dos cónyuges acogerse a la exención por reinversión en vivienda
habitual, una medida demandada por Agipase que solo se ha aprobado en
Gipuzkoa
29.03.14 - 00:33 -
DAVID TABERNA | SAN SEBASTIÁN.
Lo
que cambia un párrafo de cinco líneas en una reforma del IRPF de 117
páginas. Gipuzkoa es desde 2014 el único territorio vasco y del Estado
que ha puesto fin a la discriminación fiscal que sufrían las personas
divorciadas -por regla general los hombres- a la hora de adquirir una
nueva vivienda habitual. A partir de este año, una vez que la pareja
vende el domilicio familiar, ambos cónyuges podrán acogerse a la
exención por reinversión en vivienda habitual, lo que permitirá
ahorrarse una media de 30.000 euros a los miembros de la pareja que no
se quedaron con la custodia de los hijos y tuvieron que abandonar su
domicilio familiar.
El cambio fue introducido prácticamente en el último minuto
de la reforma del IRPF que PNV, PSE y PP aprobaron a mediados de enero.
Dentro del bloque de enmiendas que se añadió para reforzar las
especificidades forales de Gipuzkoa, los tres partidos incorporaron en
el artículo 49 de la normativa un nuevo supuesto que ampliaba la
exención de la reinversión en vivienda habitual a los contribuyentes
separados. La medida recogía así una reivindicación histórica de la
Asociación de Padres y Madres Divorciados de Gipuzkoa (Agipase), que hoy
valorará la modificación, y que siempre han denunciado sentirse
«discriminados» en el IRPF.
La asociación recuerda que cuando una pareja se divorcia,
en el 86% de los casos la custodia y el uso de la vivienda se adjudica a
la madre hasta que los hijos se independizan económicamente -es decir
cuando cumplen 26 o más años-, mientras que en el 6,5% la reciben los
padres. «El 86% de los padres deben salir del hogar conyugal y seguir
pagando la mitad de la hipoteca y la pensión. Con lo que le queda debe
buscarse un nuevo alojamiento y sobrevivir, a veces en situaciones muy
penosas», subraya Agipase. «La guinda de la discriminación y la
injusticia -a su juicio- la ponían las haciendas forales» cuando llegaba
el momento de vender el hogar familiar.
Así, la normativa fiscal sólo ha permitido hasta ahora que
el progenitor custodio pudiera desgravarse esa venta en la adquisición
de una nueva vivienda habitual, una medida que obligaba, por regla
general, al exmarido a pagar más impuestos al considerar Hacienda la
operación como un incremento extraordinario de su patrimonio.
Ejemplo sencillo
Poniendo un ejemplo muy sencillo, si una pareja compró en
el año 2000 una vivienda por 100.000 euros y la vendió en 2013 por
200.000 -sin contar gastos de la operación o posibles cargas
hipotecarias-, los 100.000 de ganancia patrimonial quedaban para la
exmujer exentos de tributación si se compraba una nueva vivienda
habitual. En cambio, para el exmarido se consideraba como una renta
extraordinaria que debía incorporarse a la base de ahorro del IRPF y
tributar por tanto al 25%. Es decir, pagar 25.000 euros en impuestos.
«Así resultaba imposible que el marido se comprara una casa digna donde
vivir», denuncia Agipase.
Con la reforma, ambos excónyuges podrán acogerse desde este
mismo año a la exención por reinversión en vivienda habitual. Y lo
harán sólo en Gipuzkoa. Ni Bizkaia ni Álava han incorporado esta
cláusula en su nueva normativa del Impuesto de la Renta. «Esta medida va
a beneficiar a muchísima gente», se felicita la Asociación de Padres y
Madres Divorciados de Gipuzkoa.
Cuando una pareja se divorcia, en el 86% de los casos la
custodia y el uso de la vivienda se adjudica a la madre hasta que los
hijos se independizan económicamente, es decir cuando cumplen 26 o más
años. En el 6,5% de los casos, son las madres las que deben abandonar el
hogar.
La reforma del IRPF les permitirá ahorrarse a partir de este año 30.000 euros de media
http://www.diariovasco.com/v/20140329/economia/gipuzkoa-acaba-discriminacion-fiscal-20140329.html
2014(e)ko martxoaren 28(a), ostirala
NO MAS RETRASOS INJUSTIFICADOS A LA TRAMITACION DE LA ILP VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA. LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA YA
KIDETZA
NOTA
DE PRENSA
·
LEY VASCA
DE CUSTODIA COMPARTIDA YA
·
BASTA YA
DE RETRASOS INJUSTIFICADOS
·
NO MAS
DETERIORO DE LA IMAGEN DEL PARLAMENTO VASCO
·
QUE SE
DEBATA Y VOTE ANTES DEL MES DE JULIO.
El Gobierno Vasco ha
dado ha conocer un estudio reciente sobre la familia en el que destaca que el
82% de los vascos/as estan a favor de la custodia compartida como norma
general,solo el 7% está a favor de la custodia monoparental,es decir,de
mantener la legislación actual y el 11% no sabe o no contesta.
En 2010 y 2011 comenzaron las Juntas
Generales, los Ayuntamientos y el Parlamento vascos a pronunciarse a favor de
la custodia compartida.
En Marzo de 2012 KIDETZA presentaría
un proyecto de ley vasca de custodia compartida por iniciativa popular,apoyado
por más de 85000 firmas,que en Junio de 2012 el Parlamento vasco aprobaría por
mayoría absoluta comenzar a tramitar.
Hoy,a finales de Marzo,está dando su
tramitación está en su primera fase,en la comparecencia de expertos,que puede
alargar su debate hasta Diciembre del 2014 o principios de 2015.
KIDETZA SOLICITÓ a la presidenta del
Parlamento Vasco y de la Comisión que se agilizaran los trámites para que
pudiera debatirse y aprobarse antes del mes de Julio,es decir 2 años despues de
aprobarse su tramitación.
Entendemos que este retraso puede ser
entendido por los vascos/as como un boicot seudodemocrático a la voluntad
popular respaldada por 85000 firmas,un no hacer caso a la demanda del 82% de la
ciudadanía vasca que desea la custodia compartida y sobre todo un deterioro
importante de la imagen del Parlamento Vasco ante la ciudadanía vasca que no
entiende como despues de 2 años,sigue estando una ley de iniciativa popular en
su primera fase de tramitación.
Por todo ello,como promotores de la
iniciativa popular proponemos a la mesa del Parlamento Vasco y a los miembros
de la Comisión de Justicia que tomen las medidas adecuadas para que el proyecto
de ley de custodia compartida pueda debatirse y votarse antes de Julio de este
año.
En
Donostia a 26 de Marzo del 2014
A INICIATIVA DE AGIPASE LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA APRUEBAN UNA NORMA QUE ELIMINA LA DISCRIMINACION FISCAL EN LA REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL
AGIPASE
NOTA DE PRENSA
GIPUZKOA AVANZA EN IGUALDAD
LA
NORMA FORAL DE IRPF
ELIMINA DISCRIMINACION EN REINVERSION EN VIVIENDA
LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA APRUEBAN UNA
PROPUESTA DE AGIPASE EN LA NORMATIVA DE
IRPF DE 2014 QUE PERMITE A AMBOS CONYUGES DESGRAVAR POR EL CONCEPTO DE
REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL
Cuando una pareja se divorcia en
el 86% de los casos la custodia y el uso de la vivienda se adjudica a la madre
hasta que los hijos se independizan económicamente, es decir cuando cumplen 26
o más años.
Hay un porcentaje en torno al
6,5% de madres que también deben salir del hogar conyugal, por adjudicar la
custodia al padre y que están en la misma situación.
El padre, en el 86% y la madre en
el 6,5% de los casos deben salir del hogar conyugal y seguir pagando la mitad
de la hipoteca y la pensión. Con lo que le queda debe buscarse un nuevo
alojamiento y sobrevivir, a veces en situaciones muy penosas.
De hecho el 70% de los hombres y
el 4% de las mujeres que se divorcian viven con sus padres, en alquiler
compartido, lonjas, campings etc..
La guinda de la discriminación y
la injusticia la ponían la
Diputaciones forales .Todos
los ciudadanos/as vascas cuando
venden una vivienda tienen derecho a
desgravar el 100% de la venta de la
misma si lo invierten en compra de vivienda
habitual,menos en las situaciones
de divorcio.Los progenitores no
custodios,en el 86% de los casos hombres y el 6% de las mujeres no tenían ese
derecho.
Por lo que había una doble
discriminación:
- De una parte con el resto de los ciudadanos/as vascas no divorciados que si tienen ese derecho.
- De otra parte con el progenitor/a custodio/a que por decisión judicial se queda con el uso de la casa, y también tiene ese derecho.
En las situaciones de divorcio, cuando
pasados muchos años de forma penosa y se liquida el hogar conyugal, es el
momento en que el progenitor/a no custodio/a, el 86% de los casos, el hombre, y
el 6,5% la mujer pueden por fin hacerse
con una vivienda habitual digna con el producto de la venta. Pues bien las
Diputaciones Forales admiten que la progenitora custodia(86% la madre) o el
progenitor custodio(6,5% el padre) puedan desgravar por reinversion en vivienda
habitual,pero los progenitores no custodios- hombre(86%) y mujer(6,5%) no
solo no pueden desgravar como tal en
vivienda habitual, sino que tienen que pagar un impuesto importante
considerando Hacienda Foral dicha venta como un incremento patrimonial
extraordinario..Es decir que con lo que les queda tampoco difícilmente pueden
acceder a una vivienda habitual digna. UNA
DISCRIMINACION INJUSTA E INACEPTABLE.
AGIPASE remitió propuesta de
modificación para que ambos excónyuges pudieran desgravar al presidente de la Diputación y a los
grupos Junteros, reuniéndonos además con responsables de la Hacienda Foral y los grupos
junteros.
Las Juntas Generales, a iniciativa de PNV, PSOE y PP que asumieron y
defendieron la propuesta de AGIPASE han aprobado que en caso de divorcio, ambos
progenitores tengan el derecho a desgravar en caso de reinversión en comprar
una vivienda habitual
En Donostia a 28 de Marzo
2014(e)ko urtarrilaren 24(a), ostirala
EL INTERES DEL MENOR Y LAS PRACTICAS JUDICIALES
ESCRITO DENUNCIA DE MARTIN BILBAO GALDEANO
Soy Martin Bilbao un padre
divorciado en julio del 2010.Conocí en Motrikoa a mi ex mujer(de nacionalidad
alemana).En Enero de 2007 nacio en Euskadi
nuestro hijo Jon, estaba escolarizado en la ikastola y su ambiente
familiar, sus amigos y todo su entorno giraba en el Pais Vasco,
Mi regimen de visitas era
bastante amplio ,aunque la custodia la tenia su madre,porque así la ley la
adjudicaba como norma.
Cuando Jon tenia 6 años su madre,a veces, iba
con el niño a Alemania,incumpliendo los regímenes de visita y la escolarización
del menor.Luego solicitó en el juzgado de Eibar,irse a Alemania y
llevarse a Jon y el juez se lo denegó con el criterio de que el menor había
nacido y tenía su entorno social y
familiar mayoritario en Euskadi,y para el bienestar del niño era fundamental
mantener esta situación.
Recurrió y la audiencia
provincial la autorizó con el apoyo del fiscal y basandose en un informe
psicológico del equipo sicosocial que dice que lo mejor es que el niño esté con
la madre.Es decir contradiciendo la sentencia anterior que si tenía en cuenta
el bienestar del menor y subordinando el interes del menor al de la madre.
A mi se me ha adjudicado un
regimen de visitas de un fin de semana cada dos meses,una semana en navidad
,toda la semana santa y un mes en vacaciones,sin tener en cuenta que al menor
se lo han llevado a Alemania y ello va a suponer de facto que mi hijo Jon va a
perder a su familia paterna,la relación con su padre,el entorno de amigos y
social que tenía y el sistema educativo euskaldun en el que estaba inserto,amen
de serios problemas de escolarización en un sistema educativo totalmente
diferente y con una lengua que no es la materna.
Yo denuncie la sentencia al
fiscal jefe del Pais Vasco,que lo archivo, alegando que el irse a Alemania con
la madre es lo mejor para el bienestar del menor ,sin tener encuenta ,ni el
arraigo ni su entorno donde ha vivido y se ha criado,ni que yo tengo todo el
tiempo del mundo para cuidarlo y educarlo.
De todas estas actuaciones
judiciales se deduce:
a)
Que el equipo sicosocial de Gipuzkoa realiza a veces
informes psicológicos sin ninguna profesionalidad,ni tener en cuenta el interés
del menor,sino con el único objetivo de perpetuar una sociedad machista,en la
que la madre es la cuidadora del niño y el padre el que aporta el dinero en
forma de pensión.
b)
Que la fiscalía no dedica ni un minuto a analizar los
casos,sino se limita a ratificar lo que dice el informe del
psicosocial,incumpliendo su misión de velar por el interés del menor.
c)
Que el Fiscal Jefe del País Vasco,que públicamente
predica las bondades de la custodia compartida y la defensa del interés del
menor,cuando tiene que contradecir a un Fiscal,no lo hace.Se inhibe
d)
Que en algo tan objetivo como definir y defender el
interés del menor hay opiniones contrarias dentro de los jueces.Unos,como el
juez de Eibar,lo defienden con argumentos razonables y que son de cajón,y otros
como la audiencia provincial,escudandose en un informe psicosocial
ideológico,se lava las manos y condena a un niño a perder su país,su lengua,su
entorno social y educativo,y a su padre.
Esta es la
justicia de hoy,que bajo el argumento de defender el interés del menor esta
manteniendo una sociedad machista,discriminatoria y que conculca los derechos e
intereses de nuestros hijos.
NUEVO LOGRO DE AGIPASE EN GIPUZKOA.TODAS LAS PERSONAS DIVORCIADAS TIENEN DERECHO A EXENCION FISCAL POR REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL
Hasta 2014,en situaciones de divorcio,cuando se liquidaba el hogar conyugal,el que lo estaba usando por sentencia judicial tenía derecho a desgravar la totalidad de la venta si reinvertía en compra de vivienda habitual.
El que por sentencia judicial había que tenido que salir de la casa,cuando se vendía,tenía que tributar a la Hacienda Foral como un incremento patrimonial,lo que suponía tener que pagar una cantidad muy elevada y que no se le reconociera el derecho a desagravar por reinversión.Una discriminación inaceptable.
Kidetza elaboró una enmienda a la norma foral eliminando dicha discriminación y las asociaciones territoriales lo negociaron.AGIPASE en Gipuzkoa ha tenido éxito en sus gestiones y la oposición PNV,PSE Y PP presentaron la enmienda que ha sido aprobada.
2014(e)ko urtarrilaren 13(a), astelehena
PADRES GIPUZKOANOS CON SUS HIJOS A CIENTOS DE KILOMETROS REIVINDICAN LA CUSTODIA COMPARTIDA
Tribunales
http://www.diariovasco.com/20140110/local/padres-cientos-kilometros-hijos-201401101720.html
Padres a cientos de kilómetros de sus hijos
Los guipuzcoanos Martín Bilbao y Carlos Vaquero luchan en los tribunales para obtener la custodia compartida de sus respectivos hijos, residentes en Alemania y Barcelona junto a sus madres
10.01.14 - 17:20 -
ARANTXA ALDAZ | SAN SEBASTIÁN |
http://www.diariovasco.com/20140110/local/padres-cientos-kilometros-hijos-201401101720.html
Martín Bilbao y Carlos Vaquero se conocen de bien poco,
pero lo suficiente como para saber que comparten la última parte de sus
vidas: desde hace varios años luchan por la custodia compartida de sus
hijos, que residen a cientos de kilómetros de Gipuzkoa, junto a sus
madres a quienes los jueces dieron la custodia. Los dos han explicado
esta mañana sus casos en la sede de Agipase, la asociación guipuzcoana
de padres y madres separados, acompañados por el psicólogo Antonino
Machancoses.
Martín Bilbao es un padre guipuzcoano, separado de una
mujer alemana con quien tuvo un hijo cuando la familia residía en
Mutriku. Al divorciarse, la madre decidió irse a su país natal con el
menor, que entonces tenía tres años y medio. Según ha relatado esta
mañana, en una primera sentencia del Juzgado de Eibar, el juez denegó
esta posibilidad y estableció un régimen de visitas. En marzo del año
pasado, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa sentenció a favor de la
madre que partió a Alemania con el pequeño en agosto. Martín puede ver a
su hijo una vez cada dos meses, un mes de vacaciones de verano, Semana
Santa y una semana en Navidad, «un régimen de visitas incomprensible»,
que obliga al menor a desplazarse hasta Mutriku cada vez, ha relatado.
El guipuzcoano ha recurrido esta sentencia ante el Tribunal Superior.
Quiere la custodia compartida y que el pequeño se críe en Gipuzkoa, al
entender que beneficia a su hijo. «De golpe y porrazo a mi hijo le han
quitado su arraigo, porque él ha nacido en Gipuzkoa, se ha criado en
Gipuzkoa, iba a la ikastola, tenía sus amigos», relata.
Carlos Vaquero reclama a la Justicia la misma solución, la
custodia compartida de su hijo, un niño de cinco años que nació en Irun,
pero que su madre se llevó a Barcelona a los 17 meses, ha contado.
Acusado de malos tratos, de los que fue exculpado posteriormente por los
tribunales, la mujer recibió la autorización judicial para marcharse
con el bebé, de quien tiene la custodia. El procedimiento de denuncia se
cerró «tres semanas después» de la sentencia que decidió la custodia de
su hijo, «una injusticia» que ha condicionado su vida. Carlos tiene
derecho a ver a su hijo los fines de semana y en vacaciones de verano.
El problema es la distancia. «La realidad es que voy cuando puedo,
porque no tengo dinero para ver a mi hijo. ¿Por qué no puede mi hijo
estar con su padre en iguales condiciones. ¿Eso es justicia?», se
pregunta. El lunes tiene la vista en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa
tras su solicitud de custodia compartida.
Harpidetu honetara:
Mezuak (Atom)