Estos últimos días estamos
asistiendo a un debate mediático (entre la militancia de la izquierda
abertzale) en torno a la custodia compartida como norma preferente, con
posturas favorables -amplia mayoría- y alguna voz que cuestiona la
validez de esa opción como solución a la injusta Ley actual que deja, de
facto y de un día para otro, huérfanos de padres a un gran número de
niños y niñas. Este debate tendría que aclarar las dudas razonables de
aquellas personas para que, a falta de información directa y veraz sobre
el tema, las opiniones expresadas tanto en un sentido como en otro, le
aporten la información suficiente para tener conocimiento pleno y una
posición más o menos clara en torno a una cuestión en la que mañana
puede ser el desgraciado o la desgraciada en sufrir y padecer lo
dramático de una separación o divorcio con menores de por medio. Hace
unos días, Marije Fullaondo nos hablaba de unas estadísticas y cifras y
dejaba entrever su postura negativa a la custodia compartida como norma
preferente -nunca impuesta ni obligatoria, cosa que hemos dicho ya por
activa y por pasiva-. Nos avanzaba que en Sortu se iba a analizar y
debatir el tema en septiembre. Un síntoma de que el debate empieza mal
es que este tema se considere un problema exclusivo de la mujer,
cuando en realidad es un problema de calado social que afecta no solo a
madres, sino a menores, padres, familias extensas materna y paterna,
etc. Los datos en los que basa su principal argumento para posicionarte
en contra de la custodia compartida como norma preferente vienen a ser
una lectura interesada y sesgada, según interesa trasmitirlos Nos dice
Marije Fullaondo, que solo el 9% de los hombres solicita en los juzgados
la custodia compartida, según datos del Instituto Nacional de
Estadística. Suponiendo que este dato sea verídico, habrá que hacerse
otra pregunta: ¿Qué es lo que lleva a que no se pidan mas custodias
compartidas? La respuesta es fácil, Marije, solo hay que leerse los
apartados 5, 6, 7, 8 del artículo 92, capitulo IX del Código Civil en el
cual vienen explicitados los requisitos para que se conceda la custodia
compartida. En resumen, 1º- que los progenitores estén capacitados para
el cuidado del menor y sea siempre en beneficio del menor; 2º- que la
petición de custodia compartida sea solicitada por ambos progenitores de
mutuo acuerdo; 3º- informe favorable vinculante por parte del
Ministerio público, a falta de acuerdo de los progenitores (este último
punto recientemente declarado nulo por el Constitucional y causante,
según recoge el alto tribunal, de numerosos agravios hacia los padres en
procesos de separación o divorcio).
Como vemos, el segundo punto exige que, para que sea concedida
la custodia compartida, los progenitores lo soliciten de mutuo acuerdo.
Blanco y en botella… leche. Si una de las partes muestra su
disconformidad la custodia automáticamente será monoparental y en eso
sí coincidimos, Marije: en el 93% de estos casos, se la conceden a la
madre, sin argumentar la sentencia. Por lo tanto, existe poder de veto,
de quien sabe que tiene la sartén por el mango. ¿Quién se puede permitir
el lujo de gastar 3.000 euros en un proceso judicial en el que sabe de
antemano que tiene un 2% de posibilidades de conseguir lo que pide? Pues
el 9% de padres al que te refieres. Aquí tienes la respuesta.
Nos dices que con la ley actual es posible acceder a la
custodia compartida. Una mentira repetida mil veces no la hace realidad,
Marije. En el párrafo anterior queda claro que no y por qué. Mientras
exista el poder de veto por parte de uno de los progenitores, como
ocurre en la legislación actual, no habrá posibilidad nunca. Muchos
padres optan a acuerdos con la otra parte y aceptan bajo chantaje condiciones mejores
que las que se hubiesen conseguido en el juzgado, obligados por la
maltrecha economía que deja a las partes una ruptura. Estos datos no
aparecen en ninguna estadística, no los busques, pero pregunta por ahí…
Das por hecho que si uno de los progenitores no la solicita se le va a
obligar e imponer la custodia compartida: seamos más serios. Si un
progenitor no lo solicita, la custodia la ejercerá el otro o la otra.
Sentido común.
Otro de los argumentos que esgrimes es que nos queda mucho por
hacer en el camino de la igualdad. Por supuesto que sí, nadie lo pone
en duda. Pero eso no exime que esto sea un paso más en ello; aunque
quede mucho por hacer, eso no puede ser una excusa ni argumento
concluyente. Nuestra solidaridad política histórica con movimientos como
el zapatista, Hamas o el pueblo iraquí, de reconocidas sociedades
machistas, no nos ha impedido solidarizarnos con su lucha, ¿verdad?
¡Hasta con el pueblo irlandés cuando su posición en contra del aborto y
el divorcio eran banderas de los católicos frente a los protestantes,
nuestra alianza era clara! Y también allí quedaba mucho por hacer, pero
eso no era obstáculo alguno para la "buena sintonía y misma lucha" que
existe entre nuestros pueblos. Mencionas la precariedad de la mujer en
el ámbito laboral y social. Estoy totalmente de acuerdo. En este
sentido, tenemos y debemos exigir el cumplimiento de la Ley para la
Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres. Y todos y todas practicarlo,
pero igualdad, no discriminación positiva solamente. El artículo 14 de
la Constitución proclama el derecho a la igualdad y a la no
discriminación en cualquier ámbito por razón de sexo. Por su parte, el
artículo 9.2 consagra la obligación de los poderes públicos de promover
las condiciones para que la igualdad del individuo y de los grupos en
los que se integra sean reales y efectivas. Además, afirmas que un alto
porcentaje de reducción de jornada para cuidado de menores corresponde a
las mujeres. Totalmente de acuerdo, pero con un matiz. ¿No será
problema de quien permite, tanto en el ámbito privado como en el
público, que se den estas discriminaciones salariales hacia las mujeres
las que nos llevan a esa situación? ¿No tienen responsabilidad los
sindicatos y administraciones públicas, cada uno en su ámbito, en
mantener estas actitudes discriminatorias? Y en esa discriminación
salarial, ¿no son responsables directas también las mujeres que forman
parte del poder legislativo, judicial, sector público y ámbito privado, y
sobre todo, del mundo de la política?
Sinceramente, y teniendo en cuenta lo anterior, a la hora de
optar por quien reduce la jornada laboral en la pareja, prevalecen los
ingresos que vayan a entrar en esa vivienda -por triste que sea- frente a
la discriminación estructural en materia salarial de las mujeres. Cruda
realidad frente a ideales. Nos dices también que no se puede separar el
tema de la vivienda y la liquidación de bienes y dejas caer que detrás
de todo esto subsiste el único interés por parte del hombre de sacar beneficio de la ruptura sentimental. ¿No crees que es aventurarse demasiado con este tipo de afirmaciones?
Hay quien, por ejemplo, dentro de la izquierda abertzale
afirma que la posición y defensa numantina que hacéis en contra de la
custodia compartida es porque afecta muy directamente a una persona muy
importante del Grupo Parlamentario EH Bildu… Qué ocurrencias, verdad? A
lo que iba, por ley, a día de hoy, la vivienda se adjudica a la
persona que va a ejercer la custodia del menor (93% mujeres) quedándose
el otro progenitor sin hijos ni hijas, sin casa y asumiendo los gastos
que conlleve dicha vivienda (hipoteca, arreglos… etc.), además de la
pensión alimenticia a los menores y -con suerte- el pago de un alquiler
para poder estar con sus hijos en un lugar digno donde poder convivir
con ellos. Llegando a darse situaciones verdaderamente sangrantes.
Aunque esto sucede hasta que el menor cumpla la mayoría de edad, porque a
partir de ahí, cuando eso ocurra, la otra parte, la que tuvo que salir
de ese hogar, va a reclamar su parte y lo que se podía haber resuelto
años atrás volverá a ser un problema presente. Y entonces no habrá
menores para que sean utilizados por ninguna de las partes, ni
sentencias judiciales que otorguen ni concedan el derecho y uso de esa
vivienda por mucho que lleve en ella toda una vida. 15, 18 o 20 años
después, habrá conflicto todavía. Por eso considero que cuanto antes se
solucione el problema de la vivienda y los bienes, antes se cerrarán
las heridas que se abren tras una ruptura sentimental.
Permíteme una cosa, Marije: no entiendo -y me he esmerado en
ello , te lo aseguro- eso de que la custodia empieza antes del
nacimiento… ¿y la relación de pareja, cuándo empieza? Creo que hay cosas
que pertenecen al ámbito privado familiar y entrar a juzgar qué es lo
que cada uno hace dentro de su casa es invadir un terreno que yo no
quiero sobrepasar. Me niego a pensar que estés planteando la posibilidad
de regular vía decreto cómo tiene que funcionar cada pareja
dentro de su casa. Cada una o uno de nosotros conocemos a la persona
con la que convivimos -o eso creemos- y es difícil de entender que si se
comparte la vida con un huevazos durante años, no se sea capaz
de poner fin a esa relación, pero más difícil se me hace entender el
siempre recurrente argumento de "no se ha preocupado de los hijos hasta
la ruptura". ¿Cómo se entiende, entonces, que puedas llegar a tener dos,
tres o más hijos o hijas con esa persona? Si sabes que no se preocupa,
ni se ha preocupado para nada con el primero, ¿a qué persona ingenua se
le ocurre traer más al mundo con semejante compañía? No Marije, ese argumento
no cuela en estos tiempos: los hombres/padres, en su gran mayoría, nos
involucramos en el cuidado de nuestros hijos e hijas y en las labores
domesticas. Ha evolucionado el mundo, son diferentes generaciones, pero
algunas no queréis y os da pánico reconocerlo.
Y para terminar, una sola cosa que me llama mucho la atención.
Hacéis -y digo bien, hacéis- hincapié y lo repetís hasta la saciedad
que solo el 9% de los hombres solicitamos la custodia compartida. ¿Desde
cuándo se miden los derechos de las personas según porcentajes? Cuando
hemos defendido los alardes mixtos frente a los tradicionales de Irun y
Hondarribia, ¿hemos mirado a los porcentajes o los derechos? ¿Cómo
pensáis garantizar a ese 9% que pueda acceder a la custodia compartida
si con la ley actual es imposible?
Antes de terminar, un último apunte: en EEUU, según Amnistía
Internacional, existe una población reclusa de 2.290.000 personas y de
estas hay unas 3.300 condenadas a muerte. ¿Sabes el porcentaje? Te lo
digo yo: 0,144%. ¿Dejamos de pedir la abolición de la pena de muerte? Tú
me dirás….
Bidean elkartuko garelakoan, besarkada bat, Marije.
.jpg)
