AGIPASE

AGIPASE

2011(e)ko azaroaren 28(a), astelehena

LA CUSTODIA COMPARTIDA EN EUSKADI-UNA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR

ARTICULO DE OPINION SOBRE LA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO


Cien mil hombres pasan al menos una noche en el calabozo cada año por denuncias de género, en muchos casos falsas



Felipe Pérez del Valle/Colaboración.- Se cumple el quinto aniversario de la entrada en vigor de las medidas penales de la Ley de Violencia de Género (junio 2005, junio 2010) y ya contamos con suficientes datos estadísticos para analizar sus efectos jurídicos y lo que no se cuenta de la misma.

Desde la perspectiva de la mujer, se ha pretendido que dicha Ley sea la panacea de todos sus males y para ello no se han escatimado medios a su favor, promulgándose una prolija normativa como desarrollo de la misma, sin comparación en Europa, aunque España sea el octavo país de Europa por el número de casos de muertes de mujeres y a pesar de que la tercera parte de las víctimas y de los imputados sean extranjeros.

Para el hombre, en cambio, ha sido totalmente perjudicial, a pesar de que también los hombres son víctimas de sus parejas y exparejas, en menor medida, es cierto, pero ¿dónde se pone el límite para una ley similar a favo r de los hombres? Según los datos nacionales sobre cifras mortales en violencia doméstica y de género, el número de hombres asesinados y el porcentaje sobre el total de hombres-mujeres ha sido el siguiente desde 2001 hasta 2005:

Desde su entrada en vigor el 29 de junio de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2009, es decir, cuatro años y medio, se han registrado 823.580 procedimientos penales en los Juzgados de Violencia de Género contra los hombres, lo que ha supuesto que un 4,34% de la población varonil española mayor de 18 años ha sido objeto de un procedimiento penal por violencia de género.

Más de la mitad de esos 823.580 hombres han pasado por una dependencia policial como detenidos y de esta mitad la mayor parte de ellos una noche en un calabozo horrible; curiosamente no existen datos estadísticos a este respecto, quizás porque asustaría el comprobar un número tan elevado.

Además, a consecuencia de estos procedimientos penales se adoptaron en ese periodo de tiempo 315.947 medidas cautelares de naturaleza penal contra los hombres, entre ellas 13.671 privativas de libertad y en 168.184 casos la denominada antiguamente «pena de destierro» (27.691 salidas de domicilio; 140.493 alejamientos). Aprovechando esos 823.580 procedimientos penales, las medidas cautelares de naturaleza civil adoptadas en perjuicio del hombre fueron 94.416: en 28.500 supuestos se atribuyó la vivienda a la mujer; se dictaron 15.553 suspensiones del régimen de visitas, de la patria potestad y guarda y custodia. Lo que es perjuicio para el hombre resulta beneficio para la mujer.

En ese dato de más de 800.000 procedimientos penales se oculta siempre en los medios de información y en los innumerables organismos públicos que se han creado ex profeso para luchar contra una parte de la violencia, la que afecta a la mujer, que cerca de la tercera parte de los hombres no son condenados, y a los cuales, en materia penal, no se les compensa, indemniza o se les pide perdón por sus padecimientos derivados de la detención policial, estancia en un calabozo policial, sometimiento a un procedimiento penal e incluso prisión; y en el ámbito civil, no pueden recuperar el tiempo que les privaron de estar con sus hijos, con sus amigos, en su domicilio, y por supuesto no se hace la misma publicidad de su absolución que de su detención, y ni siquiera se procede a la cancelación automática de sus antecedentes policiales y de su reseña policial tras el sobreseimiento o sentencia absolutoria.

Así, el número de sobreseimientos y sentencias absolutorias, es decir, de hombres que a pesar de haber sufrido un procedimiento penal no son condenados ha sido de 251.251 casos, o el 30,50%.

Debe destacarse el número tan elevado de sobreseimientos o supuestos en los que ni siquiera el hombre llega a juicio (167.717) y que cerca de la mitad de los hombres que celebraron juicio en los Juzgados de lo Penal, donde se enjuician el mayor número de casos por delitos, fueron absueltos (48.299 sobre 103.697 sentencias dictadas, es decir, el 46,57%). De estos hombres nada se dice.

Con los datos de sobreseimientos existentes habría que hablar de denuncias falsas y de denuncias interesadas por los beneficios que aporta la Ley a las denunciantes, sobre las que los medios informativos y gubernamentales se niegan a mencionarlas. Hay denuncias falsas en materia de violencia de género, pero no sabemos su número porque no se quiere llevar una estadística de las mismas (una parte de los sobreseimientos serían denuncias falsas) y porque cuando existe una condena, el delito es independiente de la materia de violencia de género, no pudiendo encuadrase entre sus numerosas estadísticas.

En cuanto al procedimiento judicial, con esta Ley se mantienen las prisas en el enjuiciamiento a través el juicio rápido en una jurisdicción especial creada ex profeso (los Juzgados de Violencia sobre la Mujer), compaginando los ámbitos civil y penal, medidas de protección y cautelares, para ser ejecutadas con carácter de urgencia. De hecho, la tercera parte de los asuntos penales tramitados lo han sido como diligencias urgentes de juicio rápido, sin tiempo para una adecuada defensa, como se ha denunciado continuamente por la Abogacía.

Otras consecuencias negativas derivadas de la Ley de Violencia de Género para el hombre afectan al condenado por maltrato: la suspensión de la pena privativa de libertad está sometida a unas condiciones superiores; la sustitución de la prisión solamente puede ser por trabajos en beneficio de la comunidad; el cumplimiento está sometido a unas prohibiciones específicas; y a todo ello hay que sumar la realización de los llamados programas de reeducación pues en caso de negarse irá a la cárcel. Por otra parte, el hombre maltratador nunca se ha visto favorecido por el indulto.

En definitiva, se discrimina al hombre antes (se le persigue solamente a él y no a la mujer), durante (con procedimientos judiciales que aminoran las posibilidades de defensa) y después de la sentencia (al obligarle a cumplir medidas solamente previstas para él).

Ciertamente no se aplica para nada la Ley de Violencia de Género a favor del hombre. No se tiene en cuenta lo dispuesto en el artículo 1-1 de la misma: «La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido -¦». Tampoco lo que se dice en su exposición de motivos: «Se trata de una violencia que se dirige contra las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión». Y que decir tiene que ni siquiera lo que se menciona en el Plan Nacional de Sensibilización y Prevención: «el propio sistema judicial ejerce una función de prevención general que a partir del mandato que el artículo 9-2 de la Constitución hace a todos los poderes públicos, debe abarcar todos aquellos ilícitos en los que se sostiene la desigualdad entre hombres y mujeres».

Estas buenas palabras no pueden ocultar una cruda realidad: que se denuncia muy a la ligera y se condena como si fuera violencia de género hechos que nada tienen que ver con situaciones de desigualdad o discriminación, o relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. Ahora, gracias a esa Ley, más bien es al contrario, el poder está en manos de la mujer, siendo conocida en los medios jurídicos la expresión utilizada de «o me das-¦ o te denuncio por violencia de género».

Ha llegado el momento de derogar los efectos penales de esta Ley para evitar que, con la misma, se siga sometiendo injustamente a procedimiento judicial y al padecimiento de medidas cautelares restrictivas de derechos, al mayor número de hombres inocentes de toda la historia de la codificación penal española.

*Abogado del I.C.A. de León. Consejero de Defensa de la Corte Penal Internacional

CHARLA COLOQUIO

2011(e)ko azaroaren 10(a), osteguna

AGIPASE COMIENZA LA CAMPAÑA DE RECOGIDA DE 30000 FIRMAS POR UNA LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA POR INICIATIVA POPULAR

La Federación de Euskadi de madres y padres separados-KIDETZA-organización en la que se engloba AGIPASE,presentó en el Parlamento Vasco un proyecto de ley por iniciativa popular de corresponsabilidad parental o custodia compartida,que fue admitido a trámite por unanimidad de la mesa del Parlamento el 19 de Abril.
Con fecha 20 de Octubre la Junta Electoral Central aprobaría por unanimidad el proyecto de pliego de firmas presentado por KIDETZA.

AGIPASE,AMAPASE y ABIPASE han iniciado el proceso de recogida de 30.000 firmas en Euskadi que posibilitaran que dicho proyecto de ley se debata y apruebe en el Parlamento Vasco.
Contamos con los apoyos de PNV,PP,EA,ARALAR y UPyD que conforman mayoria absoluta en el Parlamento Vasco.
Esta ley va a significar que Euskadi avance en igualdad , se equipare e inclusive mejore las legislaciones de CCAA como Aragón,Navarra,Valencia o Cataluña.
Pero sobre todo va a ser un triunfo de la democracia,de los ciudadanos/as vascos que con su firma(que es su voto) van a lograr crear un precedente en toda la historia de la democracia.

POR UNA LEY VASCA DE CORRESPONSABILIDAD PARENTAL EN LOS DIVORCIOS

EUSKADIKO ZAINTZA PARTEKATUA LEGEAREN ALDE

· Que nuestros hijos/as se relacionen en igualdad de condiciones con ambos progenitores después del divorcio.

· Que ambos progenitores se responsabilicen de su cuidado, educación y manutención

· Que nuestro hijos/as se relacionen libre e igualitariamente con sus abuelos, tíos etc..después del divorcio

· Que se generalice la mediación familiar y se abaraten los costes de los divorcios

· Que quien más gane más aporte a la manutención de los hijos/as

· Que se liquide en el momento del divorcio el hogar familiar y el Gobierno facilite pisos de VPO y alquiler social en casos de necesidad

TU DECIDES. TU FIRMA: TU VOTO

· Dibortzioetan gure seme-alaben gurasoekin erlazionatzeko eskubidea bermatu

· Dibortzioetan gurasoak seme-alaben zaintzaz ,hezkuntzaz eta mantenuaz arduratu

· Dibortzioetan aiton-amona eta familia osoarekin erlazionatzeko seme-alaben eskubidea bermatu

· Famili Bitartekaritza indartu eta dibortziatzeko gastuak merketu

· Soldata haundiena duenak gehiago ordaindu dezala

· Irabazkinen likidazioari lehentasuna ematea eta Eusko Jaurlaritzak BOE(VPO) edo alokatzeko etxebizitza sozialak eraiki ditzala

ZUK ERABAKITZEN DUZU. ZURE SINADURA: ZURE BOTOA

EUSKADIKO GURASO BANANDUEN FEDERAKUNTZA-KIDETZA.943-292496

ABIPASE(BIZKAIA) AMAPASE(ALAVA) AGIPASE(GIPUZKOA)

946569204 945259831 943292496


LA FIRMA DE TODOS ES NECESARIA.POR UNA EUSKADI MAS IGUALITARIA Y DEMOCRATICA.

POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE NUESTRAS HIJAS/OS

POR PRESERVAR SU BIENESTAR EN LOS DIVORCIOS.

NOS SEPARAMOS LAS PAREJAS,
NUESTRAS HIJAS/OS TIENEN DERECHO A CONTINUAR TENIENDO MADRE Y PADRE

2011(e)ko azaroaren 9(a), asteazkena

CAMPAÑA PORA CONSEGUIR 30000 FIRMAS PARA PROPUESTA DE LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA

Agipase busca 33.000 firmas para la custodia compartida

10.11.11 - 02:24 -

LOS FISCALES PROMOVERAN LA CUSTODIA COMPARTIDA

AL DÍA
Los fiscales vascos promoverán la custodia compartida
El fiscal superior del País Vasco defiende la «corresponsabilidad parental» en caso de que no haya acuerdo durante el divorcio

10.10.11 - 02:47 - EFE | BILBAO.

Los fiscales vascos mantendrán «una actitud proactiva» para fomentar la custodia compartida en los procesos de separación o divorcio de los progenitores de menores de edad porque la sociedad vasca «está preparada», para aceptarlo, según Juan Calparsoro, fiscal superior del País Vasco.
Calparsoro explicó ayer que la fiscalía vasca tratará de impulsar «la corresponsabilidad paternal» respecto a los menores en casos de separación de los progenitores, atendiendo al derecho de los dos padres a educar y cuidar a sus hijos, pero sobre todo al derecho de los menores a criarse con ambos.
En los casos de divorcio la fiscalía debe emitir un informe sobre la situación de los menores, por lo que el fiscal superior anunció que los representantes del ministerio público tratarán de promover que los padres soliciten la custodia compartida, «en vez de esperar a que los progenitores decidan solos».
Calparsoro cree necesario un cambio de mentalidad hacia una corresponsabilidad entre hombres y mujeres y hacia la igualdad de derechos y obligaciones. Aunque, lamentó, «seguirá habiendo hombres que se despreocupen del cuidado de sus hijos». Por ello habrá que continuar persiguiendo a quien no cumpla con sus obligaciones respecto a las órdenes de los jueces.
Hasta el momento, la atribución de la custodia a uno de los padres, habitualmente la madre, conllevaba una inestabilidad para el niño, que se ve obligado a cambiar de residencia y de costumbres cuando visita a su padre, lo que puede provocar la pérdida de la relación que debe existir entre un hijo y su padre. Estudios sobre niños de padres separados han demostrado que lo más favorable es mantener cerca tanto al padre como a la madre.
La custodia compartida, introducida en España en 2005, supone una opción que debe ser consensuada por ambos progenitores y que conlleva el cumplimiento de unos requisitos para rubricar de mutuo acuerdo esta solución como la cercanía de los domicilios de los padres y el establecimiento entre ambos de una relación mínimamente civilizada. Si no hay acuerdo entre los padres, un informe favorable del fiscal de Menores sobre la custodia compartida «será preceptivo» en los procesos en que cada parte solicite para sí la custodia.
Calparsoro valoró la iniciativa de Aragón y Navarra de aprobar leyes para implantar la custodia compartida como el régimen preferente en caso de que los progenitores no lleguen a acuerdo. A su juicio, los ciudadanos vascos también aceptarían esa reforma legal.