AGIPASE

AGIPASE

2014(e)ko irailaren 18(a), osteguna

SORTU Y LA CUSTODIA COMPARTIDA

Tribuna abierta

Sortu y la custodia compartida

El debate sobre la custodia compartida no ha hecho sino poner en evidencia que algunas de las personas que rigen los destinos de nuestra organización pueden proponer horizontalidad y participación, pero les cuesta asumir las incomodidades que esos conceptos acarrean.
Por Orlando García - Miércoles, 17 de Septiembre de 2014 - Actualizado a las 06:09h 
el debate sobre la custodia compartida podría haber representado en Sortu un gran eslabón de una cadena que nos hiciera avanzar hacia una democratización interna conducida por militantes renovados en comportamientos y actitudes, formados en el análisis, dispuestos a la sistematización de su trabajo militante, renuentes al seguidismo acrítico a la dirección y reacios, a su vez, al encasillamiento en prejuicios sociales y políticos propios de décadas pasadas. Es bien sabido que necesitamos remozar los temas sectoriales con una gruesa capa de realismo para conectarnos con una sociedad que avanza más rápidamente que nosotros/as.
Y todo eso podría ocurrir solo si los cambios que proyectaba el documento “Zutik Euskal Herria” se impulsaran en su versión no solo táctica y estratégica, sino también organizativa, y desde la dirección hacia todo el tejido militante, porque ese es el sentido que garantiza el éxito del cambio en nuestro partido, nos guste reconocerlo o no.
Sin embargo, la brisa renovadora sigue encajonada en la dirección, e independientemente de alambicados organigramas de funcionamiento, el suelo de nuestra casa sigue impregnado con el lastre de la prevención frente a la crítica interna, el miedo infundado a la disensión, -incluso en temas estrictamente sectoriales-, la tendencia al control obsesivo sobre las iniciativas de base y la verticalidad más evidente y tosca en la toma de decisiones. El ordeno y mando quizás haya cambiado de emisor, pero el estilo continúa.
Se plasmó también en las ponencias del congreso fundacional de Sortu, donde hubo personas empeñadas hasta la terquedad en añadir más apellidos de los necesarios a la criatura. Independentista y socialista concitan unanimidad, aunque con variados y amplios matices. El resto de calificativos no hicieron sino provocar extrañeza en el bautizo y cierta resignación escénica. De aquellos polvos, estos lodos, suelen decir.
Quizás, el intento por condicionar a la militancia tomando partido por una de las posiciones mediante falsedades, puede eximir, en parte, a muchos otros/as que, formando parte de dicho órgano de dirección o no, y a pesar de su silencio, no comparten las posturas del “lobby” que ejerce Bilgune en nuestro partido, un “lobby” que, como todos los que lo son, no ostenta representatividad nominal alguna, ni se puede calificar de “feminista” puesto que es tremendamente difícil serlo intentando, a la vez, adjudicar a la mujer separada el cuidado exclusivo y sistemático de la prole.
Cabría mencionar, en este sentido, los clarificadores consejos de una veterana feminista alemana con un casi perfecto castellano que acudió hace ya algunos meses a pronunciar una conferencia cuando le expliqué el debate que se estaba empezando a producir en nuestro partido. Con toda la literalidad que puedo recordar, sus palabras fueron: “Me huele a engaño. No es posible ser feminista y rechazar la custodia compartida preferente. Muchas nos hemos dejado las pestañas para conseguir que la madre separada pudiera proseguir sin quebranto su vida laboral, social y afectiva después de la separación rechazando la custodia exclusiva de los hijos y asegurando la implicación del padre en su cuidado. ¿Cómo es posible que alguien que se autodenomine “feminista” pueda proponer que se le cargue unilateralmente a la madre la guarda y custodia y alejar al padre de las responsabilidades que le corresponden?”, se preguntaba, para afirmar, categórica, más tarde: “El feminismo no puede optar nunca por mantener los roles patriarcales que nos han ahogado durante siglos”.
La ILP incluye la flexibilidad necesaria para contemplar la inmensa mayoría de casuísticas que se pueden dar en los casos de separación, rechaza el rol machista de la madre al servicio permanente de los hijos y facilita la implicación de los padres, pero garantiza, a la vez, la custodia monoparental en los casos que el juez considere inadecuada o inconveniente la compartida por una panoplia de motivos que no podemos enumerar aquí, pero que están en la mente de todos.
Sin embargo, en algunos bufetes de abogadas solo llegan los casos más descarnados de maltrato y violencia machista y es ese prisma unívoco el que deforma visceralmente la visión de una realidad global que estas profesionales trasladan con éxito tanto a las cúpulas de los partidos de izquierda como a algún organismo institucional tan cuestionado como Emakunde.
“Conquista”, “avance”, “empoderamiento”. ¿Cuántas veces hemos tenido que oír estos términos? La extrapolación analítica de ese micromundo de víctimas, esfuerzo y compromiso al conjunto de la sociedad de Euskal Herria es un error de considerables proporciones que, por reacción vehemente, tiende a elaborar un discurso claramente sexista, abrupto y bélico alejado del objetivo de la igualdad de derechos entre hombre y mujer para caer en la simple “conquista” de ventajas y/o privilegios para ella vulnerando el derecho más elemental del agente más débil, que, en este caso, no es la mujer, sino los hijos. Quizás se les considere un daño colateral.
Por tanto, los derechos del niño tienen especificidad propia, están claramente definidos por psicopedagogos y psiquiatras, deben ser defendidos por afectadas/os por este problema y por aquellos/as a los que no nos afecta y no coinciden con los de la madre, como tampoco coinciden con los del padre. Consisten en salvaguardar su relación -y repito la cita textual- “con ambos progenitores de modo regular e igualitario” y la custodia monoparental vulnera sistemáticamente estos derechos si se aplica con carácter general y preferente, como en la actualidad.
Una mínima lógica de izquierdas nos exigiría defender el derecho fundamental del agente más vulnerable de nuestra sociedad, como es el menor, y ante el cual no caben supuestos desquites proverbiales ni la guerra de sexos que alguno/as se empeñan en ver. No es la venganza mezquina, por tanto, lo que se dilucida aquí, sino la preservación y defensa de derechos fundamentales, los del menor, y si parece que, tangencialmente, “beneficia” a uno de los progenitores será, en todo caso, porque equilibra una situación previamente desigual y lacerante en las separaciones con hijos, frente a la cual nuestro partido mira para otro lado y se pone de perfil, asumiendo ese tan peligroso concepto de lo “políticamente correcto” en cuestiones de género.
Por cierto ¿dónde quedó la promesa de revisar la postura del partido si Kidetza introducía modificaciones en el texto? Se derrochó buena voluntad y se introdujeron tres cambios sustanciales para intentar recabar el apoyo del dúo reticente: PSOE y Sortu. Nunca más se supo.
Al final, e independientemente de cómo salga del parlamento vascongado el texto final de la ILP, fruto del “pasteleo” partidario, con el tiempo quedará la sensación de que ha sido la mayoría de la sociedad, a través de su representación política, la que ha aprobado una custodia compartida que goza del 82% de apoyo popular, según la última encuesta del Gobierno vascongado. Repito la cifra: 82%. Pocos asuntos concitan tanta unanimidad en nuestra sociedad.
Recordaremos con extrañeza que alguien se hubiera opuesto en su día y con cierto rubor que haya sido, precisamente, Sortu quien más lo hiciera. Lo único que induce a cierta tristeza es presenciar una torpeza más de la izquierda abertzale que habrá que incorporar a nuestro bagaje político.

RUEDA DE PRENSA DE PRESENTACION DE LAS JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA




ASOCIACION GIPUZKOANA DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
GIPUZKOAKO GURASO BANADUEN FEDERAKUNTZA
AGIPASE
NOTA DE PRENSA

EL 3 Y 4 DE OCTUBRE EL PALACIO MIRAMAR DE DONOSTIA ACOGERA UNAS JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA ORGANIZADAS POR AGIPASE
El Parlamento Vasco está debatiendo la ley vasca de custodia compartida y por ello AGIPASE ha organizado estas jornadas con el objetivo de dar a conocer a la sociedad guipuzcoana sus objetivos, contenido y situación.
Son unas Jornadas abiertas a la sociedad guipuzcoana en general, de matrícula gratuita pero de aforo limitado.Las personas interesadas deben llamar al 943292496 o enviar email a agipase2@gmail.com
El Viernes 3 de Octubre por la tarde se inauguraran contando con la presencia del Director de Familia del Gobierno Vasco y representantes de la Diputación Foral.
Comenzarán las Jornadas debatiendo los dos puntos en los que se basa el proyecto de ley: el derecho del/la menor a seguir relacionándose igualitariamente con ambos progenitores después del divorcio, tal como establece la Convención de la ONU de los Derechos del Niño/a y el principio de igualdad y corresponsabilidad que debe regir las relaciones familiares después del divorcio.
Estas ponencias serán desarrolladas por el Fiscal General del País Vasco, Jose Manuel Aguilar, psicólogo especialista en menores, María Herrero, ponente de la ley aragonesa de custodia compartida, y Nekane Rodríguez, jueza vizcaína.
La Mediación familiar será otro de los temas a tratar por ser el instrumento clave para lograr y desarrollar la custodia compartida con garantías de éxito. La ponencia será expuesta por Angel Luís Campo, juez y mediador familiar y Elena Fernández-de Markaida, mediadora familiar.
El Sábado por la mañana representantes de los diferentes grupos políticos y un representante de la entidad proponente de la iniciativa popular debatirán sobre el proyecto de ley y su tramitación en el Parlamento
Finalmente representantes de hombres, mujeres e hijos/as con custodia compartida, así como abuelos/as que viven esta problemática hablaran y darán su opinión sobre las experiencias vividas
                                                                  Donostia 18/09/2014

2014(e)ko apirilaren 9(a), asteazkena

COMO SUPERAR UNA RUPTURA


 PSICOLOGÍA Relaciones rotas

¿Cómo superar una ruptura sentimental?


"Besos que vienen riendo, luego llorando se van, y en ellos se va la vida, que nunca más volverá". Así hablaba Miguel de Unamuno del desamor. Pero aunque a veces parezca que ahogue o apriete demasiado, dicen que de amor ya no se muere. Que todos, y hasta en las peores condiciones posibles, podemos superar una ruptura sentimental, sólo hay que aceptarlo, y decidir empezar de nuevo.
Patricia Ramírez Loeffler, psicóloga especialista en deporte de alto rendimiento, trastornos de ansiedad y parejas, dedica un capítulo de su último libro, ¿Por qué ellos sueñan con ser futbolistas y ellas princesas? (Espasa), a hablar del desamor. Asegura que el dolor no es proporcional a los años de relación, sino que tiene ver con otros factores como el grado de enamoramiento, complicidad y adoración hacia la otra persona, y con los recursos y experiencias que uno tenga. Es decir, si alguien ya ha pasado por una situación similar, sabe que la vida sigue: tengo familia, tengo amigos y recursos suficientes para poder superarlo.

Fases de una ruptura

Las fases de una ruptura, con sus matices y distancias, según los expertos, son similares a las de un duelo. "En ocasiones, es incluso más doloroso pues cuando alguien muere, la carpeta se cierra, mientras que en la ruptura sabes que la persona está ahí, pero que ya no quiere estar contigo", sostiene Ramírez.
Algunos autores y manuales hablan hasta de cinco fases. Ana Sierra, psicóloga y terapeuta sexual y de pareja, explica qué sucede en cada una de ellas. "Una primera fase sería la de negación, donde no aceptamos que la relación se haya terminado, y tenemos todavía esperanza de poder recuperar a esa persona. La segunda, sería la de enfado, rabia e ira, en la que se buscan las razones de lo ocurrido, tanto en ti (qué habré hecho mal) como en la otra persona. Después, vendría la fase de negociación, en la cual empiezas ya a buscar soluciones. La cuarta abarca un periodo donde se experimenta la tristeza y el dolor en sí, y se quiere llorar ese dolor. Y por último, viene la de aceptación, en la cual se asume lo que ha pasado". Algunos autores exponen también una sexta fase: la asimilación. En ella, todo está superado, asimilado, y puedes hablar de ello sin emocionarte.
Según los manuales de Psiquiatría o Psicología, menciona Ramírez, efectivamente hay un tiempo de duelo que puede durar hasta dos años, pero realmente, ese tiempo es muy relativo y personal. Sin embargo, "tú puedes adelantar ese proceso, manteniendo una actitud activa y no dejando que lo sucedido bloquee tu vida". Y si es necesario, pedir ayuda profesional, agrega Sierra, y cuanto antes, mejor.
La clave está, sobre todo, en aceptar la situación, en reconocer que la historia ha terminado y saber poner el punto final. No fijes tu objetivo en recuperar, dice Ramírez, sino en aceptar: "No supliques amor a la otra persona, no pidas amor a quien ya no quiere estar contigo" porque, "las parejas son para disfrutarse, no para sufrir", asegura tajante.
En el otro extremo, están las personas que dejan a sus parejas, aquellas que deciden cortar la relación. Ellas también sufren, ya que han dejado a alguien a quien querían mucho y no querían hacer daño. En este caso, explica Sierra, lo que habría que trabajar es el sentimiento de culpa, la autoestima y el desapego porque cada uno ha de responsabilizarse de su dolor, y de cómo lo vive: "No por evitar un dolor ajeno tengo que hacérmelo a mí, por ejemplo, siguiendo con una relación que no deseo". En otros casos, donde la ruptura es de mutuo acuerdo, el dolor se vive de forma diferente y está mucho más repartido.

Claves para superarlo

Los conflictos de pareja y las rupturas están cada vez más presentes en las consultas españolas. "Lo que más trato son trastornos de ansiedad y problemas de parejas. Veo a mucha gente sufrir por temas de desamor, de manera muy honda y profunda", confiesa Ramírez.
En estas terapias, "lo que yo hago es trabajar sobre todo con las creencias y el control de estímulos", declara Sierra. Es decir, hay que controlar lo que nos hace avivar la llama del dolor. Hay que parar y controlar las cosas que nos recuerdan a esa persona, por ejemplo: no torturarte una y otra vez con esa canción. Y por supuesto, hay que trabajar y recomponer la autoestima dañada.
Pero, ¿cuáles son las claves para querer volver de nuevo a recuperar tu vida? Lo primero es desterrar el viejo refrán de que una mancha de mora con otra se quita, porque lo mejor, indica Sierra, no es buscar cuanto antes una pareja, ya que en ese caso estarías sustituyendo el afecto que falta y puede generar una cierta dependencia.
El objetivo, añade Ramírez, no es el de enamorarse otra vez, sino el de saber vivir contigo mismo, saber disfrutar y saber sentirse bien. "Si tú quieres tener una pareja, lucha por ello, pero sal, conoce gente, vístete de forma diferente, aumenta tu grupo de amigos y de actividades... Eso no quita para que en el tiempo de transición entre una pareja y otra aprendas y sepas disfrutar de ti mismo". Además, advierte que "si te obsesionas mucho en buscar pareja, será tu principal barrera: echas toda tu energía en esa búsqueda y dejas escapar cosas que están pasando a tu alrededor".
Lo fundamental, aconseja esta experta, es atreverse a hacer cosas que antes no hacías (prueba, por ejemplo, ir al cine tú solo y experimenta que puede ser algo muy positivo) aumenta tus fuentes de bienestar, date caprichos, invierte tiempo en ti. Otro aspecto importante es apoyarse en la gente que te quiere, pero sin monopolizar toda la conversación en la ruptura porque acabarías cansando.
En definitiva, la clave consiste en que "a pesar del sufrimiento sigas activo, hagas cosas, no te quedes viendo la vida pasar. No se trata de ser un superhombre o una supermujer, simplemente poner de tu parte para que el dolor desaparezca cuanto antes", concluye Ramírez.

2014(e)ko apirilaren 8(a), asteartea

2014(e)ko martxoaren 31(a), astelehena

REFLEJO EN LA PRENSA DEL NUEVO LOGRO FISCAL DE AGIPASE

ECONOMÍA

Gipuzkoa acaba con la discriminación fiscal a los divorciados en la vivienda

El pacto PNV-PSE-PP permite a los dos cónyuges acogerse a la exención por reinversión en vivienda habitual, una medida demandada por Agipase que solo se ha aprobado en Gipuzkoa

29.03.14 - 00:33 -

2014(e)ko martxoaren 28(a), ostirala

NO MAS RETRASOS INJUSTIFICADOS A LA TRAMITACION DE LA ILP VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA. LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA YA



                                                     KIDETZA



                                           NOTA DE PRENSA

·        LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA YA
·        BASTA YA DE RETRASOS INJUSTIFICADOS
·        NO MAS DETERIORO DE LA IMAGEN DEL PARLAMENTO VASCO
·        QUE SE DEBATA Y VOTE ANTES DEL MES DE JULIO.




El Gobierno Vasco ha dado ha conocer un estudio reciente sobre la familia en el que destaca que el 82% de los vascos/as estan a favor de la custodia compartida como norma general,solo el 7% está a favor de la custodia monoparental,es decir,de mantener la legislación actual y el 11% no sabe o no contesta.

En 2010 y 2011 comenzaron las Juntas Generales, los Ayuntamientos y el Parlamento vascos a pronunciarse a favor de la custodia compartida.
En Marzo de 2012 KIDETZA presentaría un proyecto de ley vasca de custodia compartida por iniciativa popular,apoyado por más de 85000 firmas,que en Junio de 2012 el Parlamento vasco aprobaría por mayoría absoluta comenzar a tramitar.

Hoy,a finales de Marzo,está dando su tramitación está en su primera fase,en la comparecencia de expertos,que puede alargar su debate hasta Diciembre del 2014 o principios de 2015.
 KIDETZA SOLICITÓ a la presidenta del Parlamento Vasco y de la Comisión que se agilizaran los trámites para que pudiera debatirse y aprobarse antes del mes de Julio,es decir 2 años despues de aprobarse su tramitación.

Entendemos que este retraso puede ser entendido por los vascos/as como un boicot seudodemocrático a la voluntad popular respaldada por 85000 firmas,un no hacer caso a la demanda del 82% de la ciudadanía vasca que desea la custodia compartida y sobre todo un deterioro importante de la imagen del Parlamento Vasco ante la ciudadanía vasca que no entiende como despues de 2 años,sigue estando una ley de iniciativa popular en su primera fase de tramitación.


Por todo ello,como promotores de la iniciativa popular proponemos a la mesa del Parlamento Vasco y a los miembros de la Comisión de Justicia que tomen las medidas adecuadas para que el proyecto de ley de custodia compartida pueda debatirse y votarse antes de Julio de este año.

                                      En Donostia a 26 de Marzo del 2014


A INICIATIVA DE AGIPASE LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA APRUEBAN UNA NORMA QUE ELIMINA LA DISCRIMINACION FISCAL EN LA REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL




                                                     AGIPASE
                                                            
                                                        NOTA DE PRENSA

GIPUZKOA AVANZA EN IGUALDAD

LA NORMA FORAL DE IRPF ELIMINA DISCRIMINACION EN REINVERSION EN VIVIENDA

LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA APRUEBAN UNA PROPUESTA DE AGIPASE EN LA NORMATIVA DE IRPF DE 2014 QUE PERMITE A AMBOS CONYUGES DESGRAVAR POR EL CONCEPTO DE REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL




Cuando una pareja se divorcia en el 86% de los casos la custodia y el uso de la vivienda se adjudica a la madre hasta que los hijos se independizan económicamente, es decir cuando cumplen 26 o más años.
Hay un porcentaje en torno al 6,5% de madres que también deben salir del hogar conyugal, por adjudicar la custodia al padre y que están en la misma situación.

El padre, en el 86% y la madre en el 6,5% de los casos deben salir del hogar conyugal y seguir pagando la mitad de la hipoteca y la pensión. Con lo que le queda debe buscarse un nuevo alojamiento y sobrevivir, a veces en situaciones muy penosas.
De hecho el 70% de los hombres y el 4% de las mujeres que se divorcian viven con sus padres, en alquiler compartido, lonjas, campings etc..
La guinda de la discriminación y la injusticia la ponían la Diputaciones forales .Todos los ciudadanos/as vascas cuando venden una vivienda tienen derecho a desgravar el 100%  de la venta de la misma si lo invierten en compra de vivienda habitual,menos en las situaciones de divorcio.Los progenitores  no custodios,en el 86% de los casos hombres y el 6% de las mujeres no tenían ese derecho.

Por lo que había una doble discriminación:
  • De una parte con el resto de los ciudadanos/as vascas no divorciados que si tienen ese derecho.
  • De otra parte con el progenitor/a custodio/a que por decisión judicial se queda con el uso de la casa, y también tiene ese derecho.

En las situaciones de divorcio, cuando pasados muchos años de forma penosa y se liquida el hogar conyugal, es el momento en que el progenitor/a no custodio/a, el 86% de los casos, el hombre, y el 6,5% la mujer  pueden por fin hacerse con una vivienda habitual digna con el producto de la venta. Pues bien las Diputaciones Forales admiten que  la progenitora custodia(86% la madre) o el progenitor custodio(6,5% el padre) puedan desgravar por reinversion en vivienda habitual,pero los progenitores no custodios- hombre(86%) y mujer(6,5%) no solo no pueden desgravar como tal en vivienda habitual, sino que tienen que pagar un impuesto importante considerando Hacienda Foral dicha venta como un incremento patrimonial extraordinario..Es decir que con lo que les queda tampoco difícilmente pueden acceder a una vivienda habitual digna. UNA DISCRIMINACION INJUSTA E INACEPTABLE.

AGIPASE remitió propuesta de modificación para que ambos excónyuges pudieran desgravar al presidente de la Diputación y a los grupos Junteros, reuniéndonos además con responsables de la Hacienda Foral y los grupos junteros.

Las Juntas Generales, a iniciativa de PNV, PSOE y PP que asumieron y defendieron la propuesta de AGIPASE han aprobado que en caso de divorcio, ambos progenitores tengan el derecho a desgravar en caso de reinversión en comprar una vivienda habitual


                                   En Donostia a 28 de Marzo                                                         

2014(e)ko urtarrilaren 24(a), ostirala

EL INTERES DEL MENOR Y LAS PRACTICAS JUDICIALES

     ESCRITO DENUNCIA DE MARTIN BILBAO GALDEANO






Soy Martin Bilbao un padre divorciado en julio del 2010.Conocí en Motrikoa a mi ex mujer(de nacionalidad alemana).En Enero de 2007 nacio en Euskadi  nuestro hijo Jon, estaba escolarizado en la ikastola y su ambiente familiar, sus amigos y todo su entorno giraba en el Pais Vasco,
Mi regimen de visitas era bastante amplio ,aunque la custodia la tenia su madre,porque así la ley la adjudicaba como norma.
 Cuando Jon tenia 6 años su madre,a veces, iba con el niño a Alemania,incumpliendo los regímenes de visita y la escolarización del menor.Luego solicitó en el juzgado de Eibar,irse  a Alemania y llevarse a Jon y el juez se lo denegó con el criterio de que el menor había nacido y tenía su entorno social  y familiar mayoritario en Euskadi,y para el bienestar del niño era fundamental mantener esta situación.
Recurrió y la audiencia provincial la autorizó con el apoyo del fiscal y basandose en un informe psicológico del equipo sicosocial que dice que lo mejor es que el niño esté con la madre.Es decir contradiciendo la sentencia anterior que si tenía en cuenta el bienestar del menor y subordinando el interes del menor al de la madre.
A mi se me ha adjudicado  un regimen de visitas de un fin de semana cada dos meses,una semana en navidad ,toda la semana santa y un mes en vacaciones,sin tener en cuenta que al menor se lo han llevado a Alemania y ello va a suponer de facto que mi hijo Jon va a perder a su familia paterna,la relación con su padre,el entorno de amigos y social que tenía y el sistema educativo euskaldun en el que estaba inserto,amen de serios problemas de escolarización en un sistema educativo totalmente diferente y con una lengua que no es la materna.
Yo denuncie la sentencia al fiscal jefe del Pais Vasco,que lo archivo, alegando que el irse a Alemania con la madre es lo mejor para el bienestar del menor ,sin tener encuenta ,ni el arraigo ni su entorno donde ha vivido y se ha criado,ni que yo tengo todo el tiempo del mundo para cuidarlo y educarlo.
De todas estas actuaciones judiciales se deduce:
a)      Que el equipo sicosocial de Gipuzkoa realiza a veces informes psicológicos sin ninguna profesionalidad,ni tener en cuenta el interés del menor,sino con el único objetivo de perpetuar una sociedad machista,en la que la madre es la cuidadora del niño y el padre el que aporta el dinero en forma de pensión.
b)      Que la fiscalía no dedica ni un minuto a analizar los casos,sino se limita a ratificar lo que dice el informe del psicosocial,incumpliendo su misión de velar por el interés del menor.
c)      Que el Fiscal Jefe del País Vasco,que públicamente predica las bondades de la custodia compartida y la defensa del interés del menor,cuando tiene que contradecir a un Fiscal,no lo hace.Se inhibe
d)      Que en algo tan objetivo como definir y defender el interés del menor hay opiniones contrarias dentro de los jueces.Unos,como el juez de Eibar,lo defienden con argumentos razonables y que son de cajón,y otros como la audiencia provincial,escudandose en un informe psicosocial ideológico,se lava las manos y condena a un niño a perder su país,su lengua,su entorno social y educativo,y a su padre.
Esta es la justicia de hoy,que bajo el argumento de defender el interés del menor esta manteniendo una sociedad machista,discriminatoria y que conculca los derechos e intereses de nuestros hijos.

NUEVO LOGRO DE AGIPASE EN GIPUZKOA.TODAS LAS PERSONAS DIVORCIADAS TIENEN DERECHO A EXENCION FISCAL POR REINVERSION EN VIVIENDA HABITUAL


Hasta 2014,en situaciones de divorcio,cuando se liquidaba el hogar conyugal,el que lo estaba usando por sentencia judicial tenía derecho a desgravar la totalidad de la venta si reinvertía en compra de vivienda habitual.
El que por sentencia judicial había que tenido que salir de la casa,cuando se vendía,tenía que tributar a la Hacienda Foral como  un incremento patrimonial,lo que suponía tener que pagar una cantidad muy elevada y que no se le reconociera el derecho a desagravar por reinversión.Una discriminación inaceptable.
Kidetza elaboró una enmienda a la norma foral eliminando dicha discriminación y las asociaciones territoriales lo negociaron.AGIPASE en Gipuzkoa ha tenido éxito en sus gestiones y la oposición PNV,PSE Y PP presentaron la enmienda que ha sido aprobada.


2014(e)ko urtarrilaren 13(a), astelehena

PADRES GIPUZKOANOS CON SUS HIJOS A CIENTOS DE KILOMETROS REIVINDICAN LA CUSTODIA COMPARTIDA

Tribunales
 Padres a cientos de kilómetros de sus hijos Los guipuzcoanos Martín Bilbao y Carlos Vaquero luchan en los tribunales para obtener la custodia compartida de sus respectivos hijos, residentes en Alemania y Barcelona junto a sus madres 
10.01.14 - 17:20 - ARANTXA ALDAZ | SAN SEBASTIÁN |


http://www.diariovasco.com/20140110/local/padres-cientos-kilometros-hijos-201401101720.html


Martín Bilbao y Carlos Vaquero se conocen de bien poco, pero lo suficiente como para saber que comparten la última parte de sus vidas: desde hace varios años luchan por la custodia compartida de sus hijos, que residen a cientos de kilómetros de Gipuzkoa, junto a sus madres a quienes los jueces dieron la custodia. Los dos han explicado esta mañana sus casos en la sede de Agipase, la asociación guipuzcoana de padres y madres separados, acompañados por el psicólogo Antonino Machancoses.
Martín Bilbao es un padre guipuzcoano, separado de una mujer alemana con quien tuvo un hijo cuando la familia residía en Mutriku. Al divorciarse, la madre decidió irse a su país natal con el menor, que entonces tenía tres años y medio. Según ha relatado esta mañana, en una primera sentencia del Juzgado de Eibar, el juez denegó esta posibilidad y estableció un régimen de visitas. En marzo del año pasado, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa sentenció a favor de la madre que partió a Alemania con el pequeño en agosto. Martín puede ver a su hijo una vez cada dos meses, un mes de vacaciones de verano, Semana Santa y una semana en Navidad, «un régimen de visitas incomprensible», que obliga al menor a desplazarse hasta Mutriku cada vez, ha relatado. El guipuzcoano ha recurrido esta sentencia ante el Tribunal Superior. Quiere la custodia compartida y que el pequeño se críe en Gipuzkoa, al entender que beneficia a su hijo. «De golpe y porrazo a mi hijo le han quitado su arraigo, porque él ha nacido en Gipuzkoa, se ha criado en Gipuzkoa, iba a la ikastola, tenía sus amigos», relata.

Carlos Vaquero reclama a la Justicia la misma solución, la custodia compartida de su hijo, un niño de cinco años que nació en Irun, pero que su madre se llevó a Barcelona a los 17 meses, ha contado. Acusado de malos tratos, de los que fue exculpado posteriormente por los tribunales, la mujer recibió la autorización judicial para marcharse con el bebé, de quien tiene la custodia. El procedimiento de denuncia se cerró «tres semanas después» de la sentencia que decidió la custodia de su hijo, «una injusticia» que ha condicionado su vida. Carlos tiene derecho a ver a su hijo los fines de semana y en vacaciones de verano. El problema es la distancia. «La realidad es que voy cuando puedo, porque no tengo dinero para ver a mi hijo. ¿Por qué no puede mi hijo estar con su padre en iguales condiciones. ¿Eso es justicia?», se pregunta. El lunes tiene la vista en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa tras su solicitud de custodia compartida.