AGIPASE

AGIPASE

2013(e)ko abenduaren 28(a), larunbata

RUEDA DE PRENSA DE KIDETZA EN BILBO 27/12/2013


SOCIEDAD

Kidetza confía en que la Ley de custodia compartida se apruebe en mayo

Cree que ningún partido tiene "excusas" para no apoyar la norma

27.12.13 - 13:18 -

2013(e)ko abenduaren 5(a), osteguna

2013(e)ko azaroaren 7(a), osteguna

LA IZDA VASCA Y LA CUSTODIA COMPARTIDA

LA IZDA VASCA Y LA CUSTODIA COMPARTIDA

En 2003 la socialista Segolane Royal con el doble objetivo de defender el derecho del/la menor a relacionarse con su padre y madres después del divorcio y fomentar la corresponsabilidad e igualdad parental promovería la ley francesa de corresponsabilidad  parental en la que 3 son los ejes:la custodia compartida alterna como norma,la obligatoriedad de ir a conocer lo que es la mediación familiar y la liquidación del hogar conyugal en caso de desacuerdo.
Posteriormente en 2010,reconociendo el fracaso de la ley Zapatero,el Gobierno socialista catalán de Montilla,aprobaría tambien un código civil propio reconociendo la custodia compartida como norma siempre que no fuera contraria al interés del/la menor.Así mismo el Gobierno socialista aragonés,presidido por Marcelino Iglesias en 2010 promulgaría la ley de custodia compartida como norma preferente.

En 2011,a propuesta de Izquierda Unida,el Parlamento Navarro debatiría una propuesta de ley de custodia compartida como norma preferente.Propuesta que fue defendida por Nafarroa Bai,que integraba a Aralar,Batzarre,EA y PNV.

En 2010 y 2011 se presentaron mociones a favor de la custodia compartida como norma preferente en las Juntas Generales,en los 3 Ayuntamientos más importantes y en el pleno del Parlamento Vasco.
En todas las Instituciones en que estaban representados votaron a favor EA,ARALAR,ALTERNATIBA y ANV.

El PSE votó a favor en unas Instituciones,en otras se abstuvo y en el Parlamento Vasco votó en contra de la custodia compartida como norma preferente y se abstuvo en la admisión a trámite de la ley.
Después de las elecciones el grupo Parlamentario EHBIDULDU manifestó que iba a votar en contra a esta ley,pese a que el tema no se había debatido en las bases y la contradicción ideológica que plantea a partidos como EA,ARALAR y ALTERNATIBA que hasta el momento habían votado a favor de la custodia compartida preferente.
El grupo parlamentario PSE  manifestó que su voto era contrario simplemente porque la ley tal como está no necesita modificación.
La primera reflexión que nos hacemos es cómo puede haber estas incoherencias ideológicas dentro de los partidos,¿Los que ayer apoyaban hoy no lo hacen por intereses de poder,subordinando los intereses de la sociedad a los suyos propios?.¿Cómo se puede entender que un PSOE,partido de ámbito estatal,apoye la custodia compartida en unas CCAA y en Euskadi no?¿Cómo es posible que una ley que para la sociedad francesa de 2003 era progresista y basada en la igualdad no sea válida para la sociedad vasca de 2013?La sociedad vasca ha ido avanzando en igualdad y en la defensa de los derechos del la menor,quizá los que no han evolucionado o han sufrido una involución son diferentes grupos políticos.¿Si la custodia compartida era una bandera de la izda como puede ser que que ahora sea la derecha quien la defienda y la izda quien esté en contra?


La respuesta objetiva es clara EHBILDU ha subordinado sus principios ideológicos basados en la consulta popular,desarrollo del autogobierno y equiparación legislativa de Euskalherria a las posiciones de un grupo feminista minoritario y radical que,mezclando churras con merinas,subordina los derechos del menor,a los de la mujer.Y el PSE,a falta de un debate serio y participativo ,es un nido de grillos,donde en unas CCAA se dicen una cosa,en otras otra.Situación que se ha repetido en las Instituciones vascas.Todo ello dependiendo también del poder del lobby feminista radical.

Lo más preocupante de todo es su incapacidad para aceptar ni un solo punto o coma de nuestros planteamientos,sin argumentos concretos que los contradigan.El dogmatismo por el dogmatismo.
Aún más,tal es el miedo al debate interno y sus resultados,que algun partido ha remitido a sus asambleas un documento de KIDETZA de 2007,que por supuesto nada dice de la custodia compartida,otro ningún tipo de información salvo la opinión de algún dirigente,en otros casos información tergiversada y manipulada del proyecto de ley y de la opinión de la asociación,pero en todos los casos han enviado información de grupos de abogados contrarios a la custodia compartida por razones obvias,económicas,ya que si baja la contenciosidad bajan los ingresos económicos. Las bases del PSOE no lo han debatido.
El planteamiento coincidente de estos grupos políticos es coincidente en afirmar que no es necesaria una ley vasca de custodia compartida pues la actual ley Zapatero ya la recoge,así como una oposición frontal a la custodia compartida preferente por ser según ellos impuesta.
La actual ley del del divorcio reconoce la custodia compartida solo en caso de mutuo acuerdo,dandole el carácter excepcional en situaciones contenciosas,es decir en el 42% de los casos y posibilitando el derecho de veto de la mujer.Es por ello el bajo porcentaje de custodias en el País Vasco(301 en 2012) frente a las 2793 de Cataluña y 1296 en Valencia que si tienen ley autonómica.
Las estadísticas solo nos muestran las concesiones de custodias compartidas pero no las peticiones,dato que nos indicaría la urgente necesidad de modificar una ley pues la realidad de las personas que se divorcian no es la misma que hace 31 años,cuando se aprobó la actual ley del divorcio.
Ese carácter de excepcionalidad ya fue denunciado por el Ararteko al Parlamento Vasco en su informe del 2010,proponiendo que se instara por su modificación reconociendo la custodia compartida como norma,denuncia que fue ratificada por las 3 Juntas Generales que instaron al Gobierno de Madrid a que modificara la custodia compartida como norma preferente.El Fiscal General del País Vasco también se pronunciaría a favor de esta figuraY recientemente tanto el Tribunal Supremo con dos sentencias que han creado jurisprudencia,así como el Consejo General del Poder Judicial y el Fiscal Superior del Estado han remitido sendos informes aconsejando que la custodia compartida sea la norma salvo cuando no sea beneficiosa para el menor.
Tambien es una demanda social registrada en el País Vasco con más de 85000 firmas,lo que confiere a la propuesta una representatividad de democracia directa que los partidos políticos no debieran olvidar,máxime cuando ninguno ha llevado este tema en su programa.
Asi mismo es reseñable que una encuenta realizada en Febrero de 2010 por la empresa DYM market research,el 88,7% de la sociedad vasca se inclinaba por la custodia compartida.

El pretender que la custodia compartida solo se de en caso de mutuo acuerdo no solo es dejar sin posibilidad de custodia compartida al 42% de los hijos,sino mantener la posibilidad de veto y chantaje de una de las partes,así como favorecer la manipulación de los hijos.Así como ignorar lo que vemos todos los días,que los acuerdos se rompen de un día para otro.
Afirmar que la custodia compartida como norma preferente es una custodia impuesta es una simpleza.Cualquier decisión judicial normalmente es una imposición a una o a ambas partes.Por esa regla de tres podríamos decir que la custodia monoparental a la madre es impuesta y por ello perjudicial para el menor.
La custodia compartida como norma preferente lo que hace es que los intereses de los padres se subordinen a los de los hijos,eliminando la capacidad de veto o chantaje que una de las partes venía teniendo,utilizando para ello a los hijos.El juez,en función de unos criterios objetivos,adoptará la custodia compartida si es beneficiosa para el menor.
La vivienda es una de las asignaturas pendientes y  la ILP propone compaginar el derecho del menor a una vivienda digna con ambos progenitores con el derecho de éstos a tener un hogar digno propio lo antes posible.
En el tema de pensiones alimenticias se plantea que quien más gane más pague y con el objetivo de hacer frente al impago de pensiones,la creación de un fondo social para estas situaciones.
El 29 de Octubre Kidetza presentará y defenderá el proyecto de ley en la comisión de Justicia del Parlamento Vasco.Todavía tenemos esperanzas de que por el bienestar de nuestros hijos y para que el País Vasco tenga una buena ley,como otras CCAA con los mismos derechos forales,la izquierda vasca sea coherente con su ideología y prioricen la defensa del interés del menor.

Justo Sáenz Iñiguez
Pte de KIDETZA







EL PAIS VASCO Y LA CUSTODIA COMPARTIDA.Articulo de opinión publicado en D.Vasco y Correo

EL PAIS VASCO Y LA CUSTODIA COMPARTIDA
El 29 de Octubre comienza la tramitación del Proyecto de ley de Custodia Compartida en el Parlamento Vasco con la defensa del proyecto por parte de KIDETZA.
Un proyecto que incomprensiblemente cuenta con la oposición del PSOE y de EHBILDU,ya que en Francia sería la socialista Segolane Royal,quien promovería la ley de custodia alterna y en el estado español fueron los socialistas catalanes,aragoneses y navarros. En el País Vasco la custodia compartida preferente fue apoyada en la mayor parte de las mociones por PSOE,ARALAR,EA , ANV Y ALTERNATIBA,
Incomprensible porque la alternativa que plantean a esta iniciativa popular es que se mantengan la Los contenidos de la ley de Zapatero, que  los mismos socialistas han cambiado en otras CCAA y que el propio Gobierno de la nación va a modificar por ser esta una ley ya obsoleta.
Incoherente porque aquellos partidos que defienden la consulta popular,el autogobierno o la equiparación legislativa de los herrialdes de Euskalherria,cuando viene una iniciativa popular que reune esos requisitos,la rechazan
La ILP vasca de corresponsabilidad parental es una propuesta de apoyo integral a las personas que se separan/divorcian con hijos/as y que pretende cumplir varios objetivos
El sistema de representación política y la confianza de los ciudadanos en la clase política están en crisis.Que una iniciativa popular que cuenta con el apoyo de más de 85000 firmas salga adelante sería un balón de oxígeno para la democracia participativa en el País Vasco y  para la confianza de los vascos en nuestros políticos.

La reducción de la contenciosidad es otro de los objetivos que este proyecto de ley se ha marcado.Desde que se puso en vigor la actual ley del divorcio en 2005 la contenciosidad en nuestra CCAA ha subido del 27 % al 38%,teniendo Bizkaia un promedio inclusive superior estatal(42%).
El objetivo fundamental de esta propuesta es defender el derecho del menor a relacionarse con ambos progenitores y hacer cumplir la obligación de éstos de cuidar y mantener a sus hijos,tal como establece la carta de los Derechos del Menor de la ONU y las Directrices de la UE.
La propuesta,recogiendo esta normativa,recoge la custodia compartida como norma siempre que no sea perjudicial para el menor,tal como también han recogido sendas sentencias del Tribunal Supremo que crean jurisprudencia de fechas 29 de Abril y 25 de Julio del 2013,así como los informes preceptivos del Ministerio Fiscal y del Consejo General del Poder Judicial al anteproyecto de ley estatal de fecha 19 de Septiembre.
Las posiciones inmovilistas de EHBILDU y PSOE  ponen de manifiesto  que los Derechos de los menores no les interesan nada,sino que los subordinan a los de una de las partes en conflicto,y por supuesto ignoran las decisiones judiciales o los informes de las Instituciones.Y no debemos olvidar que aquí en el Pais Vasco tanto el Fiscal Jefe como el Ararteko que son los responsables institucionales de velar por los intereses de los menores se han declarado a favor de la custodia compartida como norma preferente.
En nombre de la igualdad priorizan la guarda y custodia a favor de la madre,subordinando los derechos de este a los de la madre.Pero si esto es ya grave,más lo es el poner barreras al desarrollo personal,laboral y de todo tipo que la guarda monoparental supone para la propia mujer.Aún más cuando se demuestra en los informes actuales,la pobreza se ha cebado en las familias monoparentales con hijos, formadas por mujeres separadas.
El proyecto también pretende que los derechos y obligaciones para con los menores queden expresa y concretamente recogidos en un documento que las partes deben aportar con carácter obligatorio al juez.,el plan de coparentalidad que servirá para que este pueda analizar en detalle las propuestas y la viabilidad de las mismas,así como exigir su ejecución.Para favorecer los acuerdos o resolver los conflictos se potencia la mediación familiar,no se obliga a mediar.
Otra de las asignaturas pendientes del divorcio es la vivienda. La realidad actual en el  País Vasco refleja que en torno al 70% de los hijos no tienen una vivienda digna donde convivir con el progenitor no custodio, viviendo en pisos compartidos ,con los abuelos ,campings…Y el niño/a pasa con este progenitor en torno a 126 días al año.
.Esto no es beneficioso para el/la menor ni justo para dicho progenitor.De otra parte en el momento de liquidar el hogar conyugal,el progenitor custodio tiene serios problemas para acceder a una vivienda con el producto de la venta de la misma.
Por tanto hay que ser imaginativos y buscar una salida que compagine el derecho del menor a convivir en un piso digno con ambos progenitores y el derecho de ambos a una vivienda digna lo antes posible.
Para ello y a falta de acuerdo,o de sentencia judicial alternando el uso de la vivienda hay que colocar un límite temporal al uso de la misma por el progenitor más necesitado de 3 años o más.Y de persistir esa situación de necesidad poder optar a piso de alquiler social del Gobierno Vasco.
Unido a la economía la ILP plantea que ambos participen en los gastos del menor en función de sus ingresos. Es decir que quien más gana, más aporta, así como prevee las pensiones compensatorias ,para los casos de desequilibrios económicos importantes producidos por el divorcio,así como la idea de incorporar un fondo de garantía social para situaciones de impagos de pensiones.
Espermos prevalezca el derecho del menor a un padre y a una madre tambien cuando estos se divorcian
En Donostia a 20 de Septiembre del 2013
Justo Sáenz
Coordinador de KIDETZA

2013(e)ko azaroaren 6(a), asteazkena

2013(e)ko azaroaren 5(a), asteartea

2013(e)ko urriaren 30(a), asteazkena

COMPARECENCIA DE KIDETZA

COMPARECENCIA DE KIDETZA EN LA COMISION DE JUSTICIA

RECUERDO EMOCIONADO A NUESTRA VICEPRESIDENTE MARISOL PALACIOS
COMPAÑEROS DE KIDETZA ESTUVIERON APOYANDO Y DANDO ANIMOS





En su intervención  el presidente de KIDETZA inició su intervención haciendo una mención y recuerdo a nuestra vicepresidenta fallecida en 2010,Marisol Palacios Landaluce,una mujer que toda su vida luchó por la igualdad,la defensa de los derechos de los menores y la mediación familiar.Inició con todos nosotros este proyecto y hoy en la presentación del mismo ha estado presente en el recuerdo y corazón de todos nosotros.Ella estaría muy contenta de ver la brillantez de la exposición y defensa que su hija Marta ha hecho del proyecto.
Desde la sala continua socios de KIDETZA que han podido venir a pesar de ser dia laboral nos han estado animando y dando fuerzas.

COMPARECENCIA DE KIDETZA EN LA COMISION DE JUSTICIA EN LA PRENSA

2013-10-30

Kidetzak zaintza partekaturako lege proiektua moldatu du, adostasun bila

Eztabaidagai ziren hainbat puntu moldatu ditu; Legebiltzarrak ez du hasi oraindik lege hori onartzeko tramitea


Jon Rejado Gasteiz
Kidetzako ordezkariak, atzo, Eusko Legebiltzarreko Erakunde, Segurtasun eta Justizia Batzordean egindako agerraldian. / RAUL BOGAJO / ARGAZKI PRESS
«Zaintza Partekatuaren Legea aho batez onar dezatela nahi dugu». Hitz horiekin arrazoitu ditu Marta Blanco Kidetzako abokatuak Eusko Legebiltzarrean aurkeztutako ekinbideak. Hain zuzen ere, Guraso Bananduen Elkarteen Euskadiko Federazioak zenbait proposamen aurkeztu ditu Eusko Legebiltzarrak 2012ko udan aintzat hartu zuen herri ekinbide legegilea «hobetzeko». Bide batez, agerraldiaren bidez izapideak azkartzeko eskatu diete legebiltzar taldeei.

Eztabaidagai nagusien gainean proposatu ditu Kidetzak «hobekuntzak». Gurasoak banatzen direnean zaintza partekatua «lehenesteko» proposamena aldatu dute, lehenik eta behin. Proposamen horrek «gaizki-ulertuak» eragin zitzakeela azaldu du Justo Saez kidetzako presidenteak, neurri hori «automatikotzat» jo zitekeelako.

Gai horretan Espainiako Auzitegi Gorenak jurisprudentzia ezarri duela azaldu dute, eta gaineratu hori aintzat hartu dutela. Hau da, gurasoak banatzean zaintza partekatua «arau orokorra» izatea proposatu dute, baldin eta adingabearentzat kaltegarria ez bada. Hori horrela izan dadin gurasoetako batek neurri hori eskatu beharko du.

Genero indarkeriagatik salaketa tarteko banandu diren gurasoei dagokien puntua ere aldatu nahi du Kidetzak. Kasu horietan, salaketa argitzen den arte epaileak zehaztutako zaintza behin-behinekoa izatea proposatu du. Epaia behin betikoa denean zaintza berrikusteko aukera arautu nahi du. Indarkeria matxistagatik salaketak egonda ere zaintza partekatuari atea zabaltzen ziola leporatu zioten Kidetzaren proposamenari, baita zigortutako kasuetan ere. «Inoiz ez dugu nahi izan genero indarkeria kasuetan zaintza partekatua ezartzea», nabarmendu du Blancok. Jatorrizko testuak «zalantzak» sortzen zituela-eta, ideia «ondo» azaltzeko, aipatu aldaketa proposatu du Kidetzak. Auzibideak iraun bitartean hartutako neurriak behin-behinekoak izatea «kokapen juridiko egokia» duela gaineratu du.

Etxebizitza, bost urterako

Herri ekinbide legegileko testuak arautu nahi zuen etxebizitzaren «berehalako» likidazioak kritikak piztu zituen, eta Kidetzak hori ere aldatu nahi du. Proposamen berriak «behar gehien» duen gurasoari uzten dio etxebizitza, bost urteko epean. «Bost urteko epea bikotekide bakoitzak bere bizitza berrabiarazteko eta egonkortzeko tarte egokia dela uste dugu», azaldu du Blancok. Hortik aurrera etxebizitza likidatuko litzateke, eta, bertan bizi zenaren «behar egoera» mantenduko balitz, alokairu sozialeko etxebizitzarako sarbidea arautzen du Kidetzaren proposamenak.

Etxebizitzaren erabilerari buruzko aldaketaren eskutik, guraso bakoitzaren egoera ekonomikoa ere beste modu batean arautzearen alde egin du Kidetzak. Diru sarrerak baloratu beharrean, bikotekide bakoitzaren «gaitasun ekonomikoa» kontuan hartzearen alde egin du. Hain zuzen ere, azaldu du diru sarrerek ez dituztela kontuan hartzen gastuak. «Etxebizitza bikotekide ohiari eta seme-alabei bost urterako uzten dienak nolabaiteko ekarpena egiten du, eta horrek eragiten dizkion gastuak ere aintzat hartu behar dira».

Aldaketa horiekin batera, mantenu pentsiorako funts bat sortzea ere proposatu dute aldaketetan, egungo egoera ekonomikoak eragin ditzakeen arazoei irtenbidea emateko. Halaber, banandu nahi duten gurasoei epaileak bitartekaritza zerbitzuen berri eman diezaiela arautu nahi dute, baita gurasoek plan bat aurkeztea ere behin banatutakoan elkarren artean eta seme-alabekin izango duten harremanen berri emanez.

Gaur egun, geldirik

Kidetzak abiarazitako herri ekinbide legegileak 85.000 sinadura bildu zituen, eta 2012ko ekainaren 30ean tramiterako onartu zuen Eusko Legebiltzarreko Osoko Bilkurak. Herri ekinbide legegilea izateagatik ez zen bertan behera geratu legegintzaldi aldaketarekin. Ordea, Legebiltzarreko Mahaiari dagokio tramiteak berrabiaraztea, eta, gaur-gaurkoz, ez du horrelakorik egin. Hori egingo balu, Erakunde, Segurtasun eta Justizia Batzordeak lantalde bat sortu beharko luke, zuzenketak egin eta irizpena idazteko.

2013(e)ko irailaren 13(a), ostirala

DENUNCIA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA POR DICTAR SENTENCIA SIN TENER EN CUENTA EL INTERES DEL MENOR

Denuncia que su exmujer podrá llevarse a vivir a Alemania a su hijo mutrikuarra

la audiencia provincial de gipuzkoa ha dado el visto bueno a la marcha del menor "sin justificación"

n.g. - Viernes, 13 de Septiembre de 2013 - Actualizado a las 06:07h   


Donostia. Martín Bilbao, un vecino de Mutriku, denunció ayer públicamente la actuación de la Audiencia Provincial guipuzcoana al autorizar a la madre de su hijo, de nacionalidad alemana, a llevarse al niño al país germano. Bilbao, que ofreció una rueda de prensa en la sede de la Asociación Guipuzcoana de Madres y Padres Divorciados (Agipase), en el barrio donostiarra de Egia, residía con su exmujer en la mencionada localidad, y fruto de su relación tuvieron un hijo, "nacido en Euskadi y totalmente integrado en su entorno familiar, escolar y social", según explicó la citada organización en un comunicado.
Cuando tuvo lugar el divorcio de la pareja, y siempre según la versión ofrecida durante la rueda de prensa celebrada ayer, la madre del joven decidió marcharse a Alemania y llevarse con ella al menor, extremo que le fue denegado por parte de la juez de Eibar. La magistrada argumentó que marcharse al país teutón no era lo mejor para el niño.
Sin embargo, la mujer recurrió la decisión a la Audiencia Provinicial, lo que supuso un giro de 180 grados en el devenir de los acontecimientos. "Sin ninguna justificación que explique que esa decisión supone lo más adecuado para el menor, la Audiencia autorizó a la mujer a llevárselo a Alemania", explicaron los integrantes de la asociación.
"desarraigar" al menor Los miembros de Agipase se mostraron muy críticos con la decisión judicial. "Supone desarraigar al menor de su entorno escolar, familiar y social, y supeditar el interés del menor al de la madre, contraviniendo las últimas sentencias del Tribunal Supremo. Estas dejan claro que lo primero debe ser el menor".
Por su parte, Martín Bilbao, el padre del menor, mostró su decepción por la actuación de la Audiencia Provinicial, y anunció que va a tomar medidas para conseguir que la justicia vuelva a darle la razón, tal y como ocurrió en primera instancia, y así su hijo pueda regresar a vivir a Mutriku.  

2013(e)ko uztailaren 13(a), larunbata

TABLAS ORIENTATIVAS PENSIONES ALIMENTICIAS

CAMPAÑA MOCIONES A FAVOR DE LA ILP DE CUSTODIA COMPARTIDA

FAMILIA

Kidetza pide a los ayuntamientos que apoyen la custodia compartida

La federación de separados presentará mociones en las tres Juntas Generales para avalar el proyecto de ley

13.07.13 - 00:09 -
La Federación de Euskadi de Madres y Padres Separados, Kidetza, ha iniciado la presentación de mociones en todos los ayuntamientos vascos y en las tres Juntas Generales a favor del proyecto de ley de custodia compartida. El Parlamento Vasco debatirá dicho proyecto en septiembre. Se trata de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la que Kidetza ha recogido 85.000 firmas, según recordó ayer el coordinador de la federación, Justo Sáenz. «Es un proyecto del que todas las instituciones deben hacerse partícipes», dijo. «Buscamos el mayor número de apoyos y un consenso en favor del menor. Las mociones se irán aprobando desde este mes hasta septiembre».
A juicio de los proponentes, se trata de defender el derecho del menor a ser educado y acompañado por una madre y un padre después de una separación o divorcio. «Hay partidos como el PSE-EE y EH-Bildu que están permitiendo que los derechos de los menores queden vinculados a los de una parte de la pareja. Mantienen una custodia monoparental y que no se modifique la ley de 2005 del Gobierno de Rodríguez Zapatero». Se trata, en opinión de Sáenz, de un criterio caduco. «El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que, siempre que no sea perjudicial para el menor y con una serie de requisitos, la custodia ha de ser compartida».
Defienden la igualdad y la corresponsabilidad. «La ley de 2005 es machista porque establece que es la mujer quien se ocupa de los hijos», dijo Sáenz. La futura ley exigirá una corresponsabilidad antes de la separación o divorcio. «Dentro del proyecto de ley, uno de los criterios para aplicar la custodia compartida es la dedicación de ambos progenitores al cuidado de los hijos. Hablamos de un derecho del menor y de una obligación y una responsabilidad de los padres».
Educar a los jóvenes
Julia Rodríguez, psicóloga de Agipase, la Asociación Guipuzcoana de Padres y Madres Separados, apostó por educar a las futuras generaciones en la corresponsabilidad. «Hay una forma de funcionar en las parejas con igualdad desde el principio», dijo. «Hay mucha gente que no lo hace así, pero son más lo que apuestan por la corresponsabilidad. Encontramos cada día padres que quieren estar con sus hijos y, como consecuencia de la actual ley, no se les permite. Aunque haya otros muchos que no quieran, es un despropósito no aprovechar ese querer de los padres. Y no solo por ellos, sino por el derecho del niño a tener a su padre».
El proyecto de ley no propone la custodia compartida universal. «No se da de forma automática ni se impone», dijo Sáenz. «Tal y como ha establecido el Tribunal Supremo, hay unos requisitos que hay que cumplir, entre ellos, que ambos progenitores se hayan implicado en el cuidado y educación de los hijos, el deseo manifestado por los menores competentes y el respeto mutuo en las relaciones de la pareja».
Consideran que la iniciativa a favor de la custodia compartida refuerza el autogobierno vasco. «Frente a ello, el PSE-EE niega la competencia del Gobierno Vasco para tener una ley de custodia compartida y EH-Bildu parece dar a entender que con la normativa estatal el País Vasco no necesita desarrollar su autogobierno», afirmó Sáenz.
Apuestan por convertir a Euskadi en un referente en el Estado y en la UE en democracia participativa. «Esta ILP cuenta con el aval de 85.000 ciudadanos vascos y el apoyo inicial de los tres territorios, los ayuntamientos más importantes y numerosos comités de empresa». 



CAMPAÑA MOCIONES A FAVOR DE LA ILP VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA

Sociedad

Kidetza inicia una campaña por el reconocimiento de la custodia compartida

El proyecto de ley, que será sometido a votación en los próximos meses, cuenta con el respaldo de 85.000 firmas
Iraitz Astarloa - Sábado, 13 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:27h 
Donostia. La federación de Euskadi de padres y madres separados Kidetza ha iniciado una campaña de presentación de mociones en todos los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma así como en las tres Juntas Generales para que estas instituciones apoyen la propuesta de ley de corresponsabilidad parental que está tramitando el Gobierno Vasco. La moción será sometida a votación en las diferentes instituciones a lo largo de los meses de julio, septiembre y octubre.
Mediante la presentación de esta iniciativa, Kidetza pretende que todas las instituciones vascas "participen en la defensa de los derechos de los menores contemplados en la ley vasca de custodia compartida", explicó el coordinador de Kidetza, Justo Sáenz, a la vez que recordó que el proyecto de ley cuenta con el respaldo de 85.000 firmas, "casi tantas como la propuesta de ley de Stop Desahucios".
Sáenz recordó que Kidetza lleva desde 2010 luchando por que la custodia compartida sea considerada norma preferente en los casos de divorcio de los progenitores y consideró que "es obligación de todas las instituciones defender la igualdad entre el hombre y la mujer y la corresponsabilidad de los progenitores en el cuidado de los hijos". En esta línea, calificó la ley actual, que data de 2005, como "caduca y machista", ya que "reafirma el papel de la mujer como ama de casa y cuidadora de los hijos, su dependencia económica de su ex y la supeditación de su futuro profesional al cuidado de los hijos".
En este sentido, criticó la actitud de EH Bildu y PSE, que se han posicionado en contra de la propuesta de ley que propone Kidetza. "Es incomprensible que el grupo parlamentario del PSE, que está lanzando mensajes de regeneración política y de profundización democrática, esté totalmente cerrado al diálogo y la negociación y no abra el debate sobre esta iniciativa popular, desatendiendo a sus bases y cargos que en ayuntamientos y Juntas Generales votan otra cosa", censuró.
El coordinador de Kidetza criticó también al grupo parlamentario de EH Bildu, "que parece ser que ha pretendido mediatizar o frenar el debate de su militancia, suscribiendo un documento en el que manifiestan su intención de votar en contra, antes de que se celebre el propio debate en la izquierda abertzale".

2013(e)ko uztailaren 7(a), igandea

ACLARANDO COSAS

Colaboración

Aclarando cosas

por Justo Sáenz Iñiguez, * Coordinador de KIDETZA - Domingo, 7 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:24h 
A YER apareció una carta en su periódico sobre custodia compartida, a la que nos gustaría añadir y matizar algunas cosas.
La primera es la afirmación que hace Marije Fullaondo de que, según los datos del INE, sólo el 9% de los hombres pide la custodia compartida. Es una afirmación falsa. Lamentablemente, ni el INE ni el Consejo General del Poder Judicial recogen los datos de las personas que solicitan la custodia compartida. De recoger ese dato, se vería que ese porcentaje es muchísimo mayor. Ese dato del 9% se acerca al porcentaje de custodias compartidas concedidas con una ley que considera la custodia compartida como algo excepcional.
En segundo lugar, se afirmaba que en Sortu se iba a tratar el tema en septiembre, cuando la decisión del grupo parlamentario de EH-Bildu ya está tomada. Van a votar en contra, tal como aparece en el documento que ha llegado a nuestro poder.
En tercer lugar, aparece la afirmación de que la Iniciativa Legislativa Popular recoge la custodia compartida como modelo preferente, que es una custodia automática e impuesta. La verdad es que es una pena que no se lean las propuestas y se hable sin saber. La propuesta recoge con claridad meridiana que se podrá conceder a petición de parte y siempre que no sea perjudicial para el menor, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo.
Más del 65% de las 85.000 firmas en apoyo a la iniciativa legislativa de la custodia compartida son mujeres
La Ley Vasca debe reflejar los intereses de los menores, no las miserias y luchas de las personas que se divorcian
Hace unos días tuvimos una reunión con un representante de un grupo político que estaba en contra de la ILP solo porque la persona interlocutora había tenido una experiencia personal en el divorcio poco agradable pero desconocía al completo el contenido de la propuesta de ley. ¡De alucine, pero cierto! Se hablaba de que hay un trasfondo de querer dejar de pagar pensiones y esto es una falsedad inadmisible ya que la propuesta deja meridianamente claro que cada uno aporta teniendo en cuenta las necesidades de los menores y quien más gana paga más.
Se habla de que la ILP lo que quiere es quitar a la mujer el uso de la vivienda, cuando lo que el proyecto de ley se preocupa es del interés del menor, que no sea utilizado por una de las partes para conseguir el uso del hogar conyugal, viva en un hogar digno tanto con su madre y con su padre y las partes tengan una autonomía económica lo antes posible.
Hoy se adjudica el uso de la vivienda a la madre como norma hasta que el hijo hija se independiza económicamente, es decir, hasta que tiene unos 28 años o más. O lo que es lo mismo, una hombre que se separa con 40 años y un hijo de 8 años, que es lo normal, puede comenzar el proceso de liquidación cuando tiene 60 años y hacerse efectiva la misma, tal como está el mercado, a los 63 o 64 años.
Paralelamente, este hombre tiene a sus hijos e hijas consigo un promedio de 126 días al año pero ¿en donde?, ¿en casa de los abuelos?, ¿en piso compartido?, ¿en un camping? Pero, ¿qué pasa con esta mujer cuando liquida a sus cincuenta y pico años? Pues que con el dinero que recibe no puede meterse en una vivienda digna ni tiene derecho a ayudas sociales.
Esta propuesta de ley le da la opción de poder tener una vivienda digna lo antes posible, dado que su hijo o su hija así lo necesita.
¿Y quién se viene preocupando del interés del menor? No los que están en contra de la ILP que pretenden que todo continúe igual, en la pretensión de defender los intereses de las mujeres (defendiendo un concepto machista de dedicación al cuidado de los hijos e hijas, dependencia económica de por vida del ex y subordinación de su promoción laboral al cuidado familia). Por cierto, que más del 65% de los y las 85.000 firmantes en apoyo a la ILP de custodia compartida eran mujeres. ¿A qué grupo de mujeres representan estas opiniones? En cualquier caso, la Ley Vasca de Custodia Compartida debe reflejar sobre todo los intereses de los menores, no las miserias y las luchas de las personas que se divorcian.

2013(e)ko uztailaren 6(a), larunbata

ARGUMENTOS TENDENCIOSOS CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA

Tribuna Abierta

Falsedades tendenciosas en contra de la custodia compartida


* Padre sin custodia compartida, solicitada y denegada por la legislación actual, por MAOLO RODRIGUEZ - Sábado, 6 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:24h


 
Estos últimos días estamos asistiendo a un debate mediático (entre la militancia de la izquierda abertzale) en torno a la custodia compartida como norma preferente, con posturas favorables -amplia mayoría- y alguna voz que cuestiona la validez de esa opción como solución a la injusta Ley actual que deja, de facto y de un día para otro, huérfanos de padres a un gran número de niños y niñas. Este debate tendría que aclarar las dudas razonables de aquellas personas para que, a falta de información directa y veraz sobre el tema, las opiniones expresadas tanto en un sentido como en otro, le aporten la información suficiente para tener conocimiento pleno y una posición más o menos clara en torno a una cuestión en la que mañana puede ser el desgraciado o la desgraciada en sufrir y padecer lo dramático de una separación o divorcio con menores de por medio. Hace unos días, Marije Fullaondo nos hablaba de unas estadísticas y cifras y dejaba entrever su postura negativa a la custodia compartida como norma preferente -nunca impuesta ni obligatoria, cosa que hemos dicho ya por activa y por pasiva-. Nos avanzaba que en Sortu se iba a analizar y debatir el tema en septiembre. Un síntoma de que el debate empieza mal es que este tema se considere un problema exclusivo de la mujer, cuando en realidad es un problema de calado social que afecta no solo a madres, sino a menores, padres, familias extensas materna y paterna, etc. Los datos en los que basa su principal argumento para posicionarte en contra de la custodia compartida como norma preferente vienen a ser una lectura interesada y sesgada, según interesa trasmitirlos Nos dice Marije Fullaondo, que solo el 9% de los hombres solicita en los juzgados la custodia compartida, según datos del Instituto Nacional de Estadística. Suponiendo que este dato sea verídico, habrá que hacerse otra pregunta: ¿Qué es lo que lleva a que no se pidan mas custodias compartidas? La respuesta es fácil, Marije, solo hay que leerse los apartados 5, 6, 7, 8 del artículo 92, capitulo IX del Código Civil en el cual vienen explicitados los requisitos para que se conceda la custodia compartida. En resumen, 1º- que los progenitores estén capacitados para el cuidado del menor y sea siempre en beneficio del menor; 2º- que la petición de custodia compartida sea solicitada por ambos progenitores de mutuo acuerdo; 3º- informe favorable vinculante por parte del Ministerio público, a falta de acuerdo de los progenitores (este último punto recientemente declarado nulo por el Constitucional y causante, según recoge el alto tribunal, de numerosos agravios hacia los padres en procesos de separación o divorcio).
Como vemos, el segundo punto exige que, para que sea concedida la custodia compartida, los progenitores lo soliciten de mutuo acuerdo. Blanco y en botella… leche. Si una de las partes muestra su disconformidad la custodia automáticamente será monoparental y en eso sí coincidimos, Marije: en el 93% de estos casos, se la conceden a la madre, sin argumentar la sentencia. Por lo tanto, existe poder de veto, de quien sabe que tiene la sartén por el mango. ¿Quién se puede permitir el lujo de gastar 3.000 euros en un proceso judicial en el que sabe de antemano que tiene un 2% de posibilidades de conseguir lo que pide? Pues el 9% de padres al que te refieres. Aquí tienes la respuesta.
Nos dices que con la ley actual es posible acceder a la custodia compartida. Una mentira repetida mil veces no la hace realidad, Marije. En el párrafo anterior queda claro que no y por qué. Mientras exista el poder de veto por parte de uno de los progenitores, como ocurre en la legislación actual, no habrá posibilidad nunca. Muchos padres optan a acuerdos con la otra parte y aceptan bajo chantaje condiciones mejores que las que se hubiesen conseguido en el juzgado, obligados por la maltrecha economía que deja a las partes una ruptura. Estos datos no aparecen en ninguna estadística, no los busques, pero pregunta por ahí… Das por hecho que si uno de los progenitores no la solicita se le va a obligar e imponer la custodia compartida: seamos más serios. Si un progenitor no lo solicita, la custodia la ejercerá el otro o la otra. Sentido común.
Otro de los argumentos que esgrimes es que nos queda mucho por hacer en el camino de la igualdad. Por supuesto que sí, nadie lo pone en duda. Pero eso no exime que esto sea un paso más en ello; aunque quede mucho por hacer, eso no puede ser una excusa ni argumento concluyente. Nuestra solidaridad política histórica con movimientos como el zapatista, Hamas o el pueblo iraquí, de reconocidas sociedades machistas, no nos ha impedido solidarizarnos con su lucha, ¿verdad? ¡Hasta con el pueblo irlandés cuando su posición en contra del aborto y el divorcio eran banderas de los católicos frente a los protestantes, nuestra alianza era clara! Y también allí quedaba mucho por hacer, pero eso no era obstáculo alguno para la "buena sintonía y misma lucha" que existe entre nuestros pueblos. Mencionas la precariedad de la mujer en el ámbito laboral y social. Estoy totalmente de acuerdo. En este sentido, tenemos y debemos exigir el cumplimiento de la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres. Y todos y todas practicarlo, pero igualdad, no discriminación positiva solamente. El artículo 14 de la Constitución proclama el derecho a la igualdad y a la no discriminación en cualquier ámbito por razón de sexo. Por su parte, el artículo 9.2 consagra la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones para que la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integra sean reales y efectivas. Además, afirmas que un alto porcentaje de reducción de jornada para cuidado de menores corresponde a las mujeres. Totalmente de acuerdo, pero con un matiz. ¿No será problema de quien permite, tanto en el ámbito privado como en el público, que se den estas discriminaciones salariales hacia las mujeres las que nos llevan a esa situación? ¿No tienen responsabilidad los sindicatos y administraciones públicas, cada uno en su ámbito, en mantener estas actitudes discriminatorias? Y en esa discriminación salarial, ¿no son responsables directas también las mujeres que forman parte del poder legislativo, judicial, sector público y ámbito privado, y sobre todo, del mundo de la política?
Sinceramente, y teniendo en cuenta lo anterior, a la hora de optar por quien reduce la jornada laboral en la pareja, prevalecen los ingresos que vayan a entrar en esa vivienda -por triste que sea- frente a la discriminación estructural en materia salarial de las mujeres. Cruda realidad frente a ideales. Nos dices también que no se puede separar el tema de la vivienda y la liquidación de bienes y dejas caer que detrás de todo esto subsiste el único interés por parte del hombre de sacar beneficio de la ruptura sentimental. ¿No crees que es aventurarse demasiado con este tipo de afirmaciones?
Hay quien, por ejemplo, dentro de la izquierda abertzale afirma que la posición y defensa numantina que hacéis en contra de la custodia compartida es porque afecta muy directamente a una persona muy importante del Grupo Parlamentario EH Bildu… Qué ocurrencias, verdad? A lo que iba, por ley, a día de hoy, la vivienda se adjudica a la persona que va a ejercer la custodia del menor (93% mujeres) quedándose el otro progenitor sin hijos ni hijas, sin casa y asumiendo los gastos que conlleve dicha vivienda (hipoteca, arreglos… etc.), además de la pensión alimenticia a los menores y -con suerte- el pago de un alquiler para poder estar con sus hijos en un lugar digno donde poder convivir con ellos. Llegando a darse situaciones verdaderamente sangrantes. Aunque esto sucede hasta que el menor cumpla la mayoría de edad, porque a partir de ahí, cuando eso ocurra, la otra parte, la que tuvo que salir de ese hogar, va a reclamar su parte y lo que se podía haber resuelto años atrás volverá a ser un problema presente. Y entonces no habrá menores para que sean utilizados por ninguna de las partes, ni sentencias judiciales que otorguen ni concedan el derecho y uso de esa vivienda por mucho que lleve en ella toda una vida. 15, 18 o 20 años después, habrá conflicto todavía. Por eso considero que cuanto antes se solucione el problema de la vivienda y los bienes, antes se cerrarán las heridas que se abren tras una ruptura sentimental.
Permíteme una cosa, Marije: no entiendo -y me he esmerado en ello , te lo aseguro- eso de que la custodia empieza antes del nacimiento… ¿y la relación de pareja, cuándo empieza? Creo que hay cosas que pertenecen al ámbito privado familiar y entrar a juzgar qué es lo que cada uno hace dentro de su casa es invadir un terreno que yo no quiero sobrepasar. Me niego a pensar que estés planteando la posibilidad de regular vía decreto cómo tiene que funcionar cada pareja dentro de su casa. Cada una o uno de nosotros conocemos a la persona con la que convivimos -o eso creemos- y es difícil de entender que si se comparte la vida con un huevazos durante años, no se sea capaz de poner fin a esa relación, pero más difícil se me hace entender el siempre recurrente argumento de "no se ha preocupado de los hijos hasta la ruptura". ¿Cómo se entiende, entonces, que puedas llegar a tener dos, tres o más hijos o hijas con esa persona? Si sabes que no se preocupa, ni se ha preocupado para nada con el primero, ¿a qué persona ingenua se le ocurre traer más al mundo con semejante compañía? No Marije, ese argumento no cuela en estos tiempos: los hombres/padres, en su gran mayoría, nos involucramos en el cuidado de nuestros hijos e hijas y en las labores domesticas. Ha evolucionado el mundo, son diferentes generaciones, pero algunas no queréis y os da pánico reconocerlo.
Y para terminar, una sola cosa que me llama mucho la atención. Hacéis -y digo bien, hacéis- hincapié y lo repetís hasta la saciedad que solo el 9% de los hombres solicitamos la custodia compartida. ¿Desde cuándo se miden los derechos de las personas según porcentajes? Cuando hemos defendido los alardes mixtos frente a los tradicionales de Irun y Hondarribia, ¿hemos mirado a los porcentajes o los derechos? ¿Cómo pensáis garantizar a ese 9% que pueda acceder a la custodia compartida si con la ley actual es imposible?
Antes de terminar, un último apunte: en EEUU, según Amnistía Internacional, existe una población reclusa de 2.290.000 personas y de estas hay unas 3.300 condenadas a muerte. ¿Sabes el porcentaje? Te lo digo yo: 0,144%. ¿Dejamos de pedir la abolición de la pena de muerte? Tú me dirás….
Bidean elkartuko garelakoan, besarkada bat, Marije.




      2013(e)ko ekainaren 23(a), igandea

      CONCENTRACION EN VITORIA POR LA LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA









      Divorciados piden en Gasteiz que no se demore más la ley de custodia compartida
      La Federación de Padres y Madres Divorciados de Euskadi -Kidetza- ha reclamado hoy al Parlamento Vasco que no demore más la tramitación de la ley de custodia compartida.
      efe - Sábado, 22 de Junio de 2013 - Actualizado a las 13:05h 

      La Federación de Padres y Madres Divorciados de Euskadi -Kidetza- ha reclamado hoy al Parlamento Vasco que no demore más la tramitación de la ley de custodia compartida.
      El Parlamento Vasco acordó en junio de 2012 tramitar una proposición de ley impulsada por Kidetza como Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para reconocer legislativamente la custodia compartida como modelo preferente y que se proteja a los menores en procesos de separación.
      Sin embargo, la iniciativa quedó pendiente de tramitación tras la disolución de la Cámara de Vitoria después de las elecciones autonómicas de octubre.
      Posteriormente, en febrero, la actual presidenta del Parlamento Vasco, Bakartxo Tejeria, se comprometió a reactivar la tramitación de este proyecto de ley y, según han confirmado fuentes de Kidetza, en principio, comenzará a debatirse el texto en la Comisión parlamentaria de Justicia a partir del próximo mes de septiembre.
      Durante una rueda de prensa celebrada hoy en Vitoria y en una posterior concentración frente a la sede de la Cámara vasca, representantes de Kidetza también han reclamado tener presencia estable y voz en dicha comisión parlamentaria para defender su posición.
      En el manifiesto leído frente al Parlamento, Kidetza pide que no haya más dilaciones.
      Además, solicita a los partidos que dieron su voto favorable a esta propuesta durante la anterior legislatura -PNV, PP, UPyD, Aralar y EA- que mantengan "su coherencia ideológica, su palabra y compromiso" con la custodia compartida.
      Al PSE, que rechazó que la custodia compartida de los hijos sea la opción "preferente" en caso de divorcio de los padres, Kidetza le pide que sea coherente "con la ideología del socialismo" en defensa de la igualdad y le recuerda que socialistas catalanes, navarros y aragoneses apoyaron leyes de custodia compartida en esas comunidades autónomas.
      Por último, también la Federación se ha dirigido a EH Bildu y le ha instado a que secunde la propuesta ya que partidos que ahora integran la coalición abertzale como Aralar o EA la han apoyado públicamente tanto en el País Vasco como en Navarra.

      2013(e)ko ekainaren 17(a), astelehena

      MUJER,TRABAJO Y CUSTODIA COMPARTIDA

       EL PAIS OPINION
      Por qué se está cometiendo la penúltima gran estafa a las mujeres en su nombre? Si la mayoría convenimos que la primera condición para avanzar hacia la igualdad de derechos es la independencia económica; si la gran conquista en los últimos 30 años en España ha sido acceder masivamente a la formación, que nos tenían vedada, y al mercado de trabajo; si las mujeres hemos realizado una gran revolución silenciosa, como ha sido retrasar la maternidad en 10 años, y reducir drásticamente el número de hijos, como única posibilidad para ir ocupando espacios, por derecho propio, como ciudadanas de primera; si nos hemos ido alejando del modelo de la caverna, en que el reparto de funciones venía irremediablemente marcado por la dedicación de unos a la caza y la guerra, y otras a la reproducción, ¿por qué ese empeño en los últimos años en querer recluirnos nuevamente en el hogar, al cuidado en exclusiva de los hijos?, ¿por qué el feminismo mayoritario se muestra feroz con la custodia compartida de los hijos, si al tiempo asume que la única posibilidad de las mujeres, trabajadoras y madres, de tener espacios personales y profesionales es dejar de cargar en solitario con su cuidado y educación?
      Es una estafa pedir en nombre del feminismo que solo las mujeres asuman el cuidado de los hijos
      Somos una especie animal que, con los avances técnicos, ha podido modificar los roles que la naturaleza ha impuesto para la supervivencia y la reproducción, pues los riesgos de extinción nos vienen de otros peligros. Las encargadas en exclusiva de la reproducción, al tiempo que responsables de ancianos, enfermos y hombres, hemos ido adquiriendo otros roles y ocupando espacios de poder y decisión, al menos en los países mejor situados económicamente, pese a la brutal presión social y las tremendas discriminaciones. ¿Cómo vamos a permitir que tanto esfuerzo personal y colectivo se vea amenazado por corrientes de opinión que pretenden imponer nuevamente esta carga a las mujeres? ¿Cómo vamos a asumir en solitario la difícil y durísima tarea de cuidar de unos hijos en unas sociedades complejas que exigen unas generaciones con un elevado nivel de formación técnica y personal, al tiempo que trabajamos fuera?
      Lo que proponen esos grupos de presión es apoderar a las mujeres practicando una inicial expoliación al padre de sus hijos, pues apropiándose de estos se consigue de inmediato todo el pack (hijos, vivienda, pensión). Pero ese es un regalo envenenado para nosotras por varias razones. Dedicarnos en solitario a la educación y cuidado de los hijos limita brutalmente nuestro desarrollo profesional, relegándonos a niveles que no exigen tanta dedicación, lo cual irremediablemente se traduce en salarios menores. Si ejercemos nuestra función como educadoras con responsabilidad corremos el riesgo de ser las únicas malvadas que imponen hábitos y obligaciones, y si lo hacemos de modo irresponsable nos encontramos en poco tiempo con unos hijos asilvestrados e intolerantes a la más mínima frustración, que no dudan en acudir a la violencia, física o psíquica si no ven colmados sus crecientes deseos. Cuando los pequeños monstruos se emancipan, el propietario de la mitad de la vivienda de la que fue expulsado no duda en reclamarla, ya que en muchas ocasiones se vio obligado a regresar a su hogar materno, y en ese momento, cuando las mujeres tienen edades que rondan los 60 años, con escasos ingresos, no pueden adquirir la mitad de la vivienda, con riesgo de ser expulsadas.
      El final del expolio inicial puede ser el que las mujeres se queden sin nada: sin profesión, porque no nos hemos dedicado a ella; sin espacios personales, al no disponer de tiempo, fuente de desequilibrios y frustraciones; sin casa; y sin unos hijos que, además, pueden formular serios reproches culpabilizando a las madres del alejamiento paterno, lo cual es fuente de conflicto y sufrimiento, al haberse quedado huérfanos con padres vivos, con un duelo que no se acaba.
      El modelo que se propone con la custodia compartida es que en aquellos supuestos, minoritarios pero crecientes, en los que el padre quiere participar en la corresponsabilidad tantas veces exigida a los hombres, no solo no deben ponerse obstáculos, sino que se debe favorecer. Eso es lo mejor para los hijos, pues tienen unos progenitores que, cada uno según su criterio, hacen carreras de relevo en su agotador cuidado, y son educados en la pluralidad y en el respeto a las diferentes maneras de leer el mundo, completadas sin duda con la escuela, los amigos, las familias amplias, con Internet y la televisión. La custodia compartida no libera al progenitor con más ingresos de hacerse cargo de la mayor parte de los gastos. Por el contrario, potencia la voluntad de contribuir más porque se mantiene el contacto y afecto con los hijos, y aleja la tentación de aparentar inexistentes insolvencias, en un país con un importante nivel de economía sumergida y ahora en crisis.
      A los hijos no se les puede imponer un modelo monoparental que les perjudica, cuando tienen padre y madre que quieren y pueden responsabilizarse de ellos. Y es precisa una jurisdicción especializada en familia, tantas veces reclamada, que de un modo eficaz intervenga y haga difícil la utilización de los hijos como armas en unos conflictos de los que siempre deben ser alejados si queremos construir una sociedad en igualdad, paz y progreso.
      María Sanahuja Buenaventura, magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona, es miembro de Jueces para la Democracia y de Otras Voces Feministas.

      TXARO ARTEAGA Y LA CUSTODIA COMPARTIDA








      G. Zer iritzi duzu zaintza partekatuaren inguruan? 
      E. Behar-beharrezkoa. Dena dela, batzuk horretan geratu dira, eta gizarte aldaketa hori baino askoz gehiago da. Zaintzak ez luke mugatu behar pertsonaren garapena, ez emakumeena, ez gizonezkoena, baina zoritxarrez orain arte emakumeak izan dira eta dira berengan dutenak ardura hori, esaten dena esaten dela. Zaintza gizarte osoaren ardura da, beraz, gobernuek zaintza horren parte izan beharko lukete, direna baino askoz gehiago, irtenbidea ez baita karga indibiduala mugatu gabe etorriko. Adibidez,Europako iparraldean, gizartearen banaketa eredu hori erabilita, zaintza denon ardura dela barneratuta, askoz aurreratuagoak dira, aberatsagoak. Datu bat emango dizut: mundu mailan, Nazio Batuen Erakundearen datuak dira, munduan egiten den lanaren %80 emakumeek egiten dute; gizonek, %20. Hala ere, emakumeok aberastasunaren eta jabegoaren %1 bakarrik daukagu, eta gizonezkoek beste %99. Mendebaldean egoera askoz aurreratuagoa daukagu, baina, zein erraza den atzera urratsak egitea, une honetan ikusten den bezalaxe.Denok gara genero sistemaren biktimak, nahiz eta batzuk ez diren konturatzen. Gizonezkoengan normalagoa da, beraiek daude-eta agintean. Emakumeengan zailagoa egiten zait ulertzea. Baina esan dudana: barneratu behar dugu gizarte osoaren ardura dela zaintza, erankundeak barne.

      2013(e)ko ekainaren 9(a), igandea

      ENTREVISTA A JUSTO SAENZ-PRESIDENTE DE KIDETZA

      CONCENTRACION POR LA CUSTODIA COMPARTIDA EN DONOSTIA.8 DE JUNIO

      AL DÍA LOCAL

      Concentración en Donostia por la custodia compartida

      09.06.13 - 00:07 -

      2013(e)ko maiatzaren 26(a), igandea

      DOSSIER EL MUNDO SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA

      DOSSIER EL MUNDO SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA

      LINK VIDEO ABAJO

      Se allana el camino hacia la custodia compartida. Esta semana, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, contaba en exclusiva a ELMUNDO.ES, que la equiparará por ley a la monoparental. Una filosofía que avalaba el Tribunal Supremo, que también se ha pronunciado en contra de su 'excepcionalidad'.
      En 2012, los juzgados españoles registraron más de 127.000 separaciones. Las estadísticas muestran que en el 81% de los casos se concede el cuidado a las madres, mientras que sólo un 12% de las custodias son compartidas. Y es que, hasta ahora, sólo se contempla esta fórmula (artículo 92 del Código Civil) si existe un acuerdo entre los padres o, 'excepcionalmente', si lo reclama uno de ellos y hay un informe fiscal favorable, algo que, en la práctica, ataba de manos a los jueces y contra lo que ya se ha pronunciado el Constitucional.
      En este Dossier abordamos en profundidad un tema lleno de matices. Hablamos con hombres que se sienten privados de su derecho a ser padres, madres que reclaman que se compense su dedicación a la familia, abogados, juristas, psicólogos, incluso detectives. Y parejas que, ellos sí, han sabido encontrar el consenso.